Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» августа  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля 2011 года по делу №  А33-18485/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Сибирский Стальной Резерв» (ОГРН 1092468032205, ИНН 2465224825)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ОГРН 1022401588318, ИНН 24560000180) о взыскании суммы долга в размере 28 176 003 рублей 64 копеек и сумму неустойки  в размере 936 278 рублей 35 копеек по договору поставки №05-2010 от 28.05.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Товары по накладным, представленным в дело истцом, получил работник ответчика – Максимов В.П., не имея на то доверенностей и полномочий, соответственно данные документы не могут подтверждать факт поставки товара.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в штате организации должности юриста.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано отсутствием в штате организации должности юриста. При этом причины невозможности явки в заседание суда непосредственно самого руководителя ответчика или иного представителя в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых ответчик считал свое участие в заседании суда обязательным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибирский Стальной Резерв» (поставщик) и открытым акционерным обществом  «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (покупатель) был заключен договор поставки №05/2010.

В соответствии  с пунктом  1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, сроки поставки, цена согласовывается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора определяется на основании спецификаций и соответствующих накладных (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора, все расчеты по договору производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, векселями или иными, не запрещенными законодательством Российской Федерации способами.

В соответствии с пунктом 2.5. договора покупатель оплачивает продукцию в порядке и на условиях, определяемых спецификациями к договору. Моментом исполнения обязательств по оплате продукции считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «ТД «ССР» и ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» подписали к договору поставки от 28.05.2010 №05-2010 спецификацию № 1 от 31.05.2010, во исполнение которой договора истец поставил ответчику товар на сумму 15 376 067 рублей 91  копеек, что подтверждено товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний по наименованию, количеству, качеству принятого товара, в том числе товарные накладные №18 от 02.06.2010 на сумму 234 103  рублей 12 копеек, №19 от 02.06.2010 на сумму 814 393 рублей 28 копеек, №20 от 03.06.2010 на сумму 850 086 рублей 80 копеек, №21 от 03.06.2010 на сумму 894 687 рублей 67 копеек, №22 от 03.06.2010 на сумму 893 027рублей 14 копеек, №23 от 04.06.2010 на сумму 887 457 рублей 95 копеек, №24 от 04.06.2010 на сумму 857 489 рублей 12 копеек, №25 от 08.06.2010 на сумму 4 371213рублей 37 копеек, №26 от 08.06.2010 на сумму 878 227 рублей 37 копеек, № 27 от 09.06.2010 на сумму 909 312 рублей 72 копейки, №28 от 09.06.2010 на сумму 917 960 рублей 45 копеек, № 29 от 10.06.2010 на сумму 1 095639 рублей 16 копеек, № 30 от 10.06.2010 на сумму 595 287 рублей 58 копеек, № 31 от 10.06.2010 на сумму 418 885 рублей 68 копеек, № 32 от 11.06.2010 на сумму 49 924 рублей 86 копеек, № 33 от 11.06.2010 на сумму 247 975рублей 43 копеек, № 34 от 11.06.2010 на сумму 460 396 рублей 21 копеек.

Сторонами согласован срок оплаты товара по указанной спецификации  - 50 календарных дней с момента поставки.

ООО «ТД «ССР» и ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» подписаны к договору поставки от 28.05.2010 №05-2010 спецификация № 4 от 22.06.2010, во исполнение которой истец поставил ответчику продукцию на сумму 7 204 345 рублей 50 копеек, спецификация №5 от 22.06.2010, во исполнение которой истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 339 376 рублей, спецификация № 6 от 22.06.2010, во исполнение которой истец поставил ответчику продукцию на сумму 4 837 721 рублей, спецификация №7 от 22.06.2010, во исполнение которой истец поставил ответчику продукцию на сумму 228 746 рублей 70 копеек, спецификация №8 от 23.06.2010, в исполнение которой истец поставил ответчику продукцию на сумму 189 746 рублей 30 копеек. Поставку товара по указанным спецификациям подтверждают товарные накладные, подписанные представителями ответчика без замечаний по наименованию, количеству, качеству принятого товара, в том числе: по спецификации № 4  - товарными накладными  № 38 от 24.06.2010 на сумму 849 245  рублей 64 копейки, №40 от 26.06.2010 на сумму 2 944208 рублей 93 копейки, №41 от 28.06.2010 на сумму 844 074  рублей, № 42 от 30.06.2010 на сумму 204 293  рублей 10 копеек, №46/2 от 02.07.2010 на сумму 1023556 рублей 25 копеек, № 44 от 02.07.2010 на сумму 811 542  рублей 60 копеек, № 48 от 05.07.2010 на сумму  527424 рублей 98 копеек, по спецификации №5 - товарными накладными, № 43 от 30.06.2010 на сумму 142 364  рублей 25 копеек, № 46 от 02.07.2010 на сумму 488 882  рублей 25 копеек, № 47 от 05.07.2010 на сумму 654 380 рублей 12 копеек, № 53 от 08.07.2010 на сумму 53 749 рублей 58 копеек, по спецификации №6 - товарными накладными №54 от 09.07.2010 на сумму 4 837 721  рублей, по спецификации №7 товарными накладными № 49 от 05.07.2010 на сумму 228 746  рублей 70 копеек, по спецификации №8 – товарными накладными № 45 от 02.07.2010 на сумму 141 905 рублей 93 копейки, № 46/1 от 02.07.2010 на сумму 24 872, рублей 40 копеек, № 39 от 24.06.2010 на сумму 22 968 рублей.

Сторонами согласован срок оплаты товара по указанным спецификациям до 30 сентября 2010 года.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 29 176 003 рублей 64 копейки. Оплата товара ответчиком произведена частично платежным поручением № 47 от 12.11.2010 в размере 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что поставленный товар ответчиком  в полном объеме не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать 28 176 003 рублей 64 копеек и сумму неустойки  в размере 936 278 рублей 35 копеек по договору поставки №05-2010 от 28.05.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму          29 176 003 рублей 64 копейки. Оплата товара ответчиком произведена частично платежным поручением № 47 от 12.11.2010 в размере 1 000 000 рублей

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых в поле «Груз получил грузополучатель» проставлена печать с наименованием организации: открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций», имеется роспись лица, принявшего товар, с расшифровкой «Мастер». Доверенности, уполномочивающие указанное лицо на получение товара по товарным накладным, не представлены.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности»  при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении. В обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные, в которых в поле «Груз получил грузополучатель» проставлена печать с наименованием организации: открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций», имеется роспись лица, принявшего товар, с расшифровкой «мастер».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами.

В силу пункта 3 указанной нормы перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Следовательно, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, должен быть утвержден приказом или распоряжением руководителя предприятия-покупателя (предприятия-грузополучателя). Вместе с тем, указание номера приказа в товарной или товарно-транспортной накладной действующим законодательством не предусмотрено. Оформление операций по поступлению материалов регламентировано в разделе 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных