Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А33-2943/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«08» августа 2011 года Дело № А33-2943/2011 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «08» августа 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., при участии: от заявителя (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края): Маслак С.А., представителя по доверенности от 11.01.2011, рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения Центра психолого-медико-социального сопровождения «СПУТНИК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2011 года по делу № А33-2943/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р., установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (далее – заявитель, Управление Пенсионного фонда) (ОГРН 1022401157811, ИНН 2443019163) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Центру психолого-медико-социального сопровождения «СПУТНИК» (далее – ответчик, учреждение, МБОУ Центр «СПУТНИК») (ОГРН 1032401055587, ИНН 2443021719) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 1 885 рублей 59 копеек за 2009 год, в том числе: 1 772 рублей 66 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, 46 рублей 96 копеек пени за их неуплату; 112 рублей 93 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 2 рублей 99 копеек пени за их неуплату. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года заявление удовлетворено. Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что взыскиваемая сумма страховых взносов своевременно была уплачена учреждением в бюджет. Управление Пенсионного фонда представило отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласилось. Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержал. Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 07.06.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: акт сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, представленный заявителем, и платежные поручения, представленные ответчиком. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. МБОУ Центр «СПУТНИК», являясь плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», представило декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2009 год. Управление Пенсионного фонда, установив факт неуплаты учреждением в установленный срок страховых взносов за 4 квартал 2009 года в сумме 1 885 рублей 59 копеек, начислило пени в сумме 49 рублей 95 копеек и направило в адрес МБОУ Центр «СПУТНИК» требование от 11.08.2010 № 630, в котором предложило уплатить в добровольном порядке в срок до 30.08.2010 уплатить указанные суммы недоимки и пени. Поскольку в установленный срок по требованию от 11.08.2011 № 630 недоимка и пени учреждением не были уплачены, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. В силу пункта 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», вступившим в законную силу с 1 января 2010 года. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 названного Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона; взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления Пенсионного фонда с заявлением к МБОУ Центр «СПУТНИК» явилась неуплата последним страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2009 года в сумме 1 885 рублей 59 копеек и пени в сумме 49 рублей 95 копеек. Согласно пункту 2 статьи 24 названного Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6). Следовательно, страховые взносы за 2009 год подлежали уплате в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации не позднее 22.04.2010. Согласно представленной в материалы дела декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2009 год учреждением исчислено к уплате за соответствующий расчетный период 220 161 рубль страховых взносов, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в том числе за 4 квартал – 55 807 рублей; 91 457 рублей страховых взносов, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в том числе за 4 квартал - 24 148 рублей. Представленными сторонами в материалы дела платежным поручениями, выписками из лицевого счета учреждения за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, актом сверки расчетов подтверждается своевременность и полнота уплаты указанных сумм страховых взносов, в том числе за 4 квартал 2009 года. Так, учреждением фактически были уплачены 220 164 рубля страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, и 91 456 рублей страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии. Таким образом, обязанность МБОУ Центр «СПУТНИК» по уплате сумму страховых взносов в бюджет за 2009 год, в том числе за 4 квартал, была исполнена учреждением надлежащим образом. Следовательно, у Управления Пенсионного фонда отсутствовали основания для обращения с данным заявлением о взыскании с ответчика задолженности и пени за расчетный период - 2009 год. Судом апелляционной инстанции при исследовании выписок по расчетному счету учреждения за периоды с 01.01.2006 по 31.12.2009, акта сверки расчетов в части уплаты страховых взносов, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, установлено, что взыскиваемая Управлением Пенсионного фонда с учреждения сумма задолженности образовалась по состоянию на 01.01.2009, то есть является задолженностью, возникшей до 01.01.2009. Вместе с тем, Управлением Пенсионного фонда заявлено требование о взыскании задолженности по страховых взносам за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 на основании декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет право суду выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть спор с иным предметом - о взыскании задолженности по состоянию на 01.01.2009, то есть за иной отчетный (расчетный) период с самостоятельным основанием ее возникновения. Более того, документального подтверждения взыскиваемой суммы задолженности (деклараций, расчетов, реестра поступивших платежей от страхователя) Управлением Пенсионного фонда в материалы дела не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Управления Пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам за 2009 год в сумме 1 885 рублей 59 копеек удовлетворению не подлежат. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене судом апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года по делу № А33-2943/2011 отменить принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края отказать. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Л.А. Дунаева Судьи: О.И. Бычкова Е.В. Севастьянова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|