Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А33-6491/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» августа 2011 года

Дело №

А33-6491/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Колесниковой  Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (заявителя) – Поздняковой О.П., на основании доверенности от 11.01.2011 № 11;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (административного органа) – Линевич Е.К., на основании доверенности от 11.01.2011 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу № А33-6491/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (ОГРН 1042401091897, ИНН 2446007021) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ОГРН 1042401791640, ИНН 2460063620) от 12.04.2011 № 04-11/4627П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- административным органом допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении (протокол составлен без участия законного представителя юридического лица в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола), что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении;

- в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (вина); срок, установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П, следует отсчитывать с даты, когда фактически документы были полностью оформлены (получены обществом для того, чтобы на них были проставлены оттиски печати); справка о подтверждающих документах представлена обществом с незначительной просрочкой,

- вменяемое правонарушение является малозначительным, в связи с чем, общество подлежит освобождению от ответственности.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Крас­ноярском крае проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодатель­ства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа установлено следующее.

Между резидентом - открытым акционерным обществом «Дивногорский завод низковольтных автоматов» и нерезидентом - производственное республиканское унитарное предприятие «Мин­ский электротехнический завод имени В.И. Козлова» (Беларусь) заключен внешнеторговый кон­тракт № Э8027 от 30.10.2009, предусматривающий вывоз с территории РФ товаров на общую сумму 15 000 000 рублей.

Согласно п. 1.1. указанного контракта наименование, цена, количество товара, а также усло­вия поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного контрак­та.

Согласно п. 4.1. указанного контракта условие оплаты устанавливается в порядке 100 % пред­оплаты стоимости каждой партии согласованной к поставке.

Пунктом 9.3 указанного контракта установлено, что факсимильная (электронная) копия кон­тракта и спецификации, а также дополнительно согласованные документы к настоящему контрак­ту имеют равное значение с оригиналом.

Пунктом 9.4. указанного контракта установлен срок действия контракта до 31.12.2010.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 09110010/1000/0003/1/0, сформированной по состоянию на 10.02.2010 открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» по указанному контракту осуществило поставку товаров на общую сумму 4 947 612,78 рублей  и обеспечило получение на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 4 939 989,77 рублей.

Пунктом 2.3. указанного контракта предусмотрено, что резидент одновременно с грузом пере­дает нерезиденту оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарно-транспортную на­кладную, сертификат соответствия.

Пунктом 9.7. указанного контракта установлен способ передачи резидентом нерезиденту сче­тов-фактур, а именно отправка заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вруче­нии. Днем передачи счета-фактуры считается дата отправки заказного письма с описью вложения.

По ПС № 09110010/1000/0003/1/0 открытое акционерное общество «Дивногорский завод низ­ковольтных автоматов» представило в банк паспорта сделки Справку о подтверждающих доку­ментах по факту вывоза с территории РФ товара по контракту № Э8027 от 30.10.2009 с нарушени­ем срока, установленного п. 2.4. Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информа­ции, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (да­лее - Положение № 258-П), а именно:

-   товарная накладная № С000067994 от 20.05.2010 по факту вывоза товаров с территории РФ на сумму 63 483,16 рублей. оформлена в мае 2010 г., что подтверждается датой подписи указанной накладной нерезидентом - 27.05.2010;

-   срок представления Справки о подтверждающих документах, установленный п. 2.4 Положе­ния № 258-П, истек 15.06.2010;

-   Справку о подтверждающих документах по факту вывоза с территории РФ товаров по ука­занной товарной накладной открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» представило (по электронной почте) в банк паспорта сделки 08.09.2010, что подтвер­ждается регистрационными отметками уполномоченного банка в указанной Справке о подтвер­ждающих документах (вх. № 484 от 08.09.2010).

Следовательно, открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных авто­матов» представило в банк паспорта сделки по ПС № 09110010/1000/0003/1/0 Справку о подтвер­ждающих документах по факту вывоза с территории РФ товаров по товарной накладной № С000067994 от 20.05.2010 на сумму 63 483,16 рублей по истечении срока, установленного п. 2.4. По­ложения № 258-П, а именно, позднее 15.06.2010.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красно­ярском крае расценило указанные действия открытого акционерного общества «Дивногорский за­вод низковольтных автоматов» как нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По результатам проверки главным государственным инспектором Территориального управ­ления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Родиной И.И. составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2011 № 04-11/4627.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.04.2011 № 04-11/4627П открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» признано ви­новным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое преду­смотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях, и заявителю назначено административное взыскание в виде штрафа в размере                      40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 №04-11/4627П, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его неза­конным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003              № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение    № 258-П) и составляемая в соответствии