Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-335/2011-3

Резолютивная часть постановления принята  «09» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тыва – Асбест»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «11» мая 2011 года по делу №А69-335/2011-3, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН1701040660, ОГРН 1061701024065) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» (ИНН 1718001933, 1081722000150) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 11 615 478,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 094,95 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «11» мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению; счета-фактуры не доказывают факт надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке электроэнергии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» (потребитель) подписано соглашение от 10.03.2009 №3 о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию, согласно которому, до заключения договора на электроснабжение на период урегулирования преддоговорных отношений, стороны договорились о нижеследующем:

- гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, постановлениями Правительства и законодательства Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 соглашения количество электроэнергии, отпущенной потребителю, определяется в соответствии со схемой расчета, закрепленной в таблице 1.

Порядок оплаты потребленной электроэнергии установлен сторонами в пункте 7 соглашения.

Согласно пункту 8 соглашения потребитель обязуется получать не позднее 9 числа  каждого месяца счет – фактуру на оплату потребленной электроэнергии.

В материалы дела представлены акты приемки средств расчетного учета.

Договор на электроснабжение сторонами не заключен.

В период с марта 2010 года по февраль 2011 года истцом ответчику поставлена электроэнергия в общем количестве 1 178 882 кВт/ч.

В качестве подтверждения факта передачи электрической энергии ответчику истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанные представителями ответчика, расчетные ведомости.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 31.03.2010 № 100306079/1075, 30.04.2010 № 100409227/1075, 31.05.2010 №100511449/1075, 30.06.2010 №100614253/1075, 31.07.2010 №100717229/1075, 31.08.2010 №100820094/1075, 30.09.2010 №100923010/1075, 31.10.2010 №101026017/1075, 30.11.2010 №101129112/1075, 31.12.2010 №1012325172/1075, 31.01.2011 №110100900/1075, 28.02.2011 № 110203533/1075.

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично на сумму 11 100 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами  акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 задолженность ответчика перед истцом составила 11 317 340,65 рублей.

В связи с тем, что потребленная электроэнергия в период с  марта 2010 года по февраль 2011 года ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 615 478,32 рублей за потребленную электроэнергию в период с марта 2010 года по февраль 2011 года, а также 176 094,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом на объекты ответчика электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписано соглашение от 10.03.2009 №3 о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию, регулирующее отношения сторон до заключения договора на электроснабжение.

Договор на электроснабжение сторонами не заключен.

Материалами дела установлено, что в период с марта 2010 года по февраль 2011 года истец поставлял на объекты ответчика электроэнергию.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанными представителями ответчика, расчетными ведомостями.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8 соглашения от 10.03.2009 №3 сторонами установлен следующий порядок расчетов за поставленную электроэнергию: плановый платеж до 10 числа текущего месяца в размере 100% от заявленного потребления электроэнергии текущего месяца, окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление определенное на основании приборов учета или согласованным в данном соглашении расчетным способом оплачивается потребителем на основании счета – фактуры, выставляемой гарантирующим поставщиком.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 31.03.2010 № 100306079/1075, 30.04.2010 № 100409227/1075, 31.05.2010 №100511449/1075, 30.06.2010 №100614253/1075, 31.07.2010 №100717229/1075, 31.08.2010 №100820094/1075, 30.09.2010 №100923010/1075, 31.10.2010 №101026017/1075, 30.11.2010 №101129112/1075, 31.12.2010 №1012325172/1075, 31.01.2011 №110100900/1075, 28.02.2011 № 110203533/1075.

Указанные счета – фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметками о получении, а также уведомлениями о вручении.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 11 615 478,32 рублей задолженности заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры не доказывают факт надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Материалами дела подтверждается, что спорные счета - фактуры получены ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись претензии относительно качества поставленной электроэнергии либо неполучения электроэнергии, а также того, что в спорный период ответчик получал электроэнергию от иного поставщика, ответчиком не представлено.

Количество переданной на объекты ответчика электрической энергии определено на основании актов снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией, и актов снятия показаний приборов учета, подписанных ответчиком.

Таким образом, факт поставки на объекты ответчика электрической энергии в спорный период подтвержден не счетами-фактурами, а первичными учетными документами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 176 094,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалы дела представлен список Ф.103 от 18.02.2011 (л.д. 117), подтверждающий направление искового заявления в адрес ответчика, которое получено ответчиком 24.02.2011 (уведомление о вручении № 013359).

Определением от 09.03.2011 исковое заявление открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» принято к производству, назначено предварительное заседание. Указанное определение получено ответчиком 16.03.2011 (уведомление о вручении №056090 л.д. 5).

Определение о назначении судебного заседания от 05.04.2011 получено ответчиком 11.04.2011 (уведомление о вручении №041729 л.д. 124).

Определением от 03.05.2011 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено до 10.5.2011. Согласно расписке указанное определение получено ответчиком 03.05.2011 (л.д. 149).

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, указывая на отсутствие у него документов, представленных истцом в обоснование иска,  не предпринял своевременных действий по ознакомлению с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «11» мая 2011 года по делу                    №А69-335/2011-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская