Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А33-6563/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» августа 2011 года

Дело №

А33-6563/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помолова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2011 года по делу               № А33-6563/2011, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Помолов Сергей Владимирович (далее – предприниматель, заявитель, должник, ОГРН 304244205600032, ИНН 245500491124) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ермаковскому району Азаровой А.Е. о приостановлении исполнительного производства № 8832/11/62/24 до вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1769/2011.

Взыскателем в рамках исполнительного производства № 8832/11/62/24 является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Помолова Сергея Владимировича о приостановлении исполнительного производства №8832/11/62/24 до вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-1769/2011 отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 31.05.2011 не согласен, поскольку постановление инспекции от 12.04.2011 № 81 он не получал; основанием взимания налогов (сборов) по требованию № 795 является решение инспекции от 18.11.2010 № 98, которое обжалуется в Арбитражном суде Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о приостановлении исполнительного производства №8832/11/62/24 до вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-1769/2011, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для его приостановления отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных документов не ограничивается исполнительными листами, выдаваемыми арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арбитражный суд рассматривает вопросы о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства также в случаях, когда в отношении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исполняются следующие документы:

- акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

- судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

- акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 20.04.2011 №8832/11/62/34 возбуждено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ермаковскому району Красноярского края  Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по Красноярскому краю в отношении должника индивидуального предпринимателя Помолова С.В. на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю от 12.04.2011 №81 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя на сумму 590 447,86 рублей.

Как следует из заявления предпринимателя, в качестве основания для приостановления исполнительного производства им указано оспаривание в судебном порядке решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю №98 от 18.11.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в  случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

С учетом изложенных норм права, основанием для взыскания налогов (сборов) является постановление налогового органа о взыскании налогов (сборов), являющееся исполнительным документом. Оспаривание постановления налогового органа о взыскании налогов (сборов) за счет имущества является основанием для приостановления исполнительного производства в силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Индивидуальный предприниматель Помолов С.В. не представил суду доказательств обжалования в судебном порядке постановления инспекции от 12.04.2011 № 81 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя на сумму 590 447,86 рублей, являющегося исполнительным документом.

Обжалование налогоплательщиком решения инспекции от 18.11.2010 № 98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку данное решение не является исполнительным документом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением суда от 14.06.2011 по делу А33-1769/2011 в удовлетворении заявления предпринимателя о признании решения инспекции  от 18.11.2010 № 98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным отказано. На указанное решение предпринимателем подана апелляционная жалоба.

Доводов о наличии иных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных законом, заявителем не приведено.

Довод предпринимателя о том, что постановление инспекции от 12.04.2011 № 81 он не получал, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления предпринимателя о приостановлении исполнительного производства №8832/11/62/24, возбужденного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ермаковскому району Азаровой А.Е., до вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-1769/2011, отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая  2011  года по делу                 № А33-6563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина