Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А74-17/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2011 г.

Дело №

А74-17/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

муниципального предприятия города Абакана «Водоканал» - Мироновой С.Ю. по доверенности от 01.02.2010,

открытого акционерного общества «Енисейская  территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - Долгополова А.В. по доверенности 02.08.2010 №324,

муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети» - Левченко Д.А. по доверенности от 01.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Абакана «Водоканал»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» апреля 2011 года по делу № А74-17/2011, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

муниципальное предприятие города Абакана «Водоканал» (ОГРН 1021900519255) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному предприятию города Абакана «Абаканские тепловые сети» (ОГРН 1021900525030, ИНН 1901003640),  открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора технологического присоединения к тепловой сети от 24.05.2010 № 59, а именно: по пункту 4.4, пунктам 4, 14 приложения № 2, приложению № 3 к договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» апреля 2011 года спорные пункты договора от 24.05.2010 № 59 приняты в следующих редакциях:

- пункт 4.4 договора: «Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора»;

- пункт 4 приложения № 2 к договору: «Точка присоединения: проектируемая тепловая камера ТК-1 (УТ-1)».

- пункт 14 приложения № 2 к договору: «Прочие условия присоединения: 1. Присоединение к тепловой сети 2ДУ-50 мм возможно в тепловой камере ТК-1 (УТ-1) согласно проекту «Теплоснабжение КНС № 1 по ул. Щетинкина, 24а в г. Абакане ОАО «Абаканкоммунпроект». 2. В проекте предусмотреть строительство тепловой камеры ТК-1 (УТ-1); в точке подключения (тепловой камере) установку фланцевой запорной арматуры»;

- приложение № 3 к договору - Схема границ тепловой сети:

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что предметом спора по настоящему делу являются разногласия по местоположению точки подключения; понятия «подключение» и «присоединение» не являются тождественными; суд первой инстанции неправомерно применил положения закона, регулирующего порядок присоединения; суд необоснованно не применил положения подпункта 1 пункта 22 Правил № 360, обязывающие исполнителя построить сети до точки подключения на границе земельного участка заказчика; Правила № 360 не связывают наличие именно подключаемого объекта в инвестиционной программе с распространением на него указанной программы; суд первой инстанции неверно распределил бремя несения судебных расходов.

Муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские тепловые сети», открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании на вопрос суда представитель истца пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пунктам 4, 14 приложения № 2, приложению № 3 к договору от 24.05.2010 № 59. По пункту 4.4 договора возражений нет, поскольку редакция указанного пункта соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие администрации города Абакана, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (исполнитель 1), открытым акционерным обществом «Енисейская  территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (исполнитель 2) и муниципальным предприятием г. Абакана « Водоканал» (заказчик)  подписан с протоколом разногласий договор технологического присоединения к тепловой сети от 24.05.2010 №59, предметом которого является регулирование имущественных и иных отношений, возникающих между сторонами при подключении к тепловой сети г. Абакана строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного объекта капитального строительства заказчика: канализационно - насосной станции № 1 (далее – объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:01:030116:0054 по адресу: Республика Хакасия,        г. Абакан, ул. Щетинкина, 24а с тепловой нагрузкой 0,0088 Гкал/час.

В материалы дела представлены протоколы разногласий, а также протоколы урегулирования разногласий к указанному договору.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно редакций пункта 4.4 договора, пунктов 4, 14 приложения № 2, приложения № 3 к договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора технологического присоединения к тепловой сети от 24.05.2010 №59, предметом которого является подключение к тепловой сети г. Абакана объекта капитального строительства заказчика.

Разногласия между сторонами  возникли в отношении точки подключения объекта заказчика к сетям теплоснабжения г.Абакана.

Согласно позиции истца, условия подключения должны предусматривать мероприятия по подготовке объекта к подключению в пределах границ земельного участка истца; точка подключения должна быть расположена на границе земельного участка истца; истец за свой счет строит сети в пределах границ своего земельного участка; ответчики строят сеть от существующей тепловой сети до точки подключения на границе земельного участка истца.

Ответчики с позицией истца не согласны, считают, что условия подключения предусматривают мероприятия для подготовки объекта к подключению на сетях ответчиков; точка подключения должна быть расположена на существующей тепловой сети; истец за свой счет строит сети в пределах границ своего земельного участка и за его пределами до существующей тепловой сети.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360 (в редакции, действовавшей на момент возникновения разногласий – 20.05.2010),  пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, выданные истцу технические условия подключения к тепловой сети урегулировал разногласия по пунктам 4, 14 приложения № 2,  приложения № 3 к договору, приняв спорные пункты в редакции ответчиков.

Отклоняя доводы истца в отношении расположения точки подключения на границе земельного участка истца, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360, в редакции  постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №940, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что в случае, если возникшие у сторон при заключении публичного договора разногласия урегулированы решением суда, такой договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент вынесения решения суда.

Разногласия сторон возникли при заключении договора технологического присоединения к тепловой сети от 24.05.2010 №59.

Правовые основы определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,  заключения, изменения и исполнения договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.06.2007 №360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила №360) и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - Правила №83).

В момент направления и рассмотрения проекта договора от 24.05.2010 №59 стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора и передали возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение суда.

С момента направления истцу проекта договора от 24.05.2010 №59 и до вынесения судом первой инстанции решения об урегулировании разногласий по договору постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 940 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка подключения к сетям инженерно-технического обеспечения" внесены изменения в Правила №360 и Правила №83.

С учетом сделанного ранее вывода о том, что спорный договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент вынесения решения суда, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению  Правила №360 и Правила №83 в редакции постановления Правительства Российской Федерации  от 27.11.2010 № 940, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции.

 В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила №83):

- подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов;

- точка подключения - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения