Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14652/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Надежда» (истца): Васильева Я.Ю. – представителя по доверенности  от 10.11.2010,

от ООО Производственно-строительная  компания «Омега» (ответчика): Головизиной  И.П. – представителя по доверенности  от 20.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «01» июня 2011 года по делу № А33-14652/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – истец, ООО «Надежда», ОГРН 1102468017068, ИНН 2465235383) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно -строительная компания «Омега» (далее - ответчик, ООО Производственно -строительная компания «Омега», ОГРН 1022402466019, ИНН 2465012193) об обязании ответчика:

- восстановить в натуре технические характеристики объекта долевого строительства по договору № 10-2к-45 участия в долевом строительстве от 02.11.2009 - встроенного нежилого помещения № 5 (строительный номер), общей площадью 101,96 кв.м, 1 этаж, II подъезд, блок секции в осях III-IV, в жилом доме № 10-11 (4-я очередь) корпус №2 (блок секции в осях II-I, IV-IH) в VII мкр. Северного жилого массива (строительный адрес) Советского района г.Красноярска путем монтажа межкомнатных перегородок (стен) в соответствии с первоначальной проектной документацией - шифр 8843-00/07, действовавшей с ноября 2009 года по июнь 2010 года, то есть в соответствии с планом первого этажа жилого дома № 10-11 (4-я очередь) корпус №2 (блок секции в осях II-I, IV-III) в VII мкр. Северного жилого массива (строительный адрес) Советского района г.Красноярска, переданного изначально при заключении договора №10-2к-45 участия в долевом строительстве от 02.11.2009 ответчиком третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»;

- внести изменения в проектную документацию шифр 8843-00/07, в соответствии с которой 30.07.2010 ответчиком было получено разрешение на строительство жилого дома № 10-11 (4-я очередь) корпус №2 (блок секции в осях II-I, IV-III) в VII мкр. Северного жилого массива (строительный адрес) Советского района г.Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2011 года отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение жалобы на 19.08.2011 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений в отношении заявленного ходатайства не заявила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

Поскольку отказ от  иска не  противоречит  закону и не нарушает прав и интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от  иска. Решение суда первой инстанции отменить.

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы истцом  была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению  от 27.06.2011 № 7, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Надежда» от иска.

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2011 года по делу №А33-14652/2010 отменить.  Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Надежда»  из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 7 от 27.06.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская