Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26»  августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер»): Сергиенко Б.М. – представителя по доверенности от 27.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ИНН 2465235880, ОГРН 1102468020115)

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от 5 июля 2011 года по делу №А33-6629/2011, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Искра-Прибор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» о взыскании 886 028 рублей 30 копеек неосвоенного аванса по договору подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.07.2010.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье». В обоснование ходатайства ответчиком указано, что работы производились в интересах закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье», расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, зд. 39, решение по данному делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2011 года отказано в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой оспорил вывод суда об отсутствии материально-правовой заинтересованности закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье»  в участии в деле. Заявитель считает, что закрытое акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» пользуется результатом работ, произведенных в рамках договора подряда, поэтому у него может возникнуть обязанность по возмещению стоимости данных работ.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал свои доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, из содержания статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к участию в деле третье лицо привлекается только в том случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть необходима материально-правовая заинтересованность привлекаемого к участию в деле лица. По сути, основанием для вступления в дело (привлечения к участию в деле) третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, предметом иска закрытого акционерного общества «Искра-Прибор» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» является требование о взыскании 886 028 рублей 30 копеек неосвоенного аванса.

Основанием исковых требований является договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.07.2010, подписанный между закрытым акционерным обществом «Искра-Прибор» (выступающим в качестве заказчика) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (выступающим в качестве подрядчика), перечисление закрытым акционерным обществом «Искра-Прибор» по данному договору предварительной оплаты и отсутствие встречного предоставления (выполнения работ на полученную сумму).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Положение о том, что субподрядчик – общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» и закрытое акционерное  общество «Санаторий «Красноярское Загорье»  вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с обществом с ограниченной ответственностью «Искра-Прибор» в договоре на выполнение комплекса строительных работ от 1 июля 2010 года отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» по отношению к истцу либо ответчику.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами наличие условий по статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено, апелляционный суд считает обоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Оплата государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе отсутствует.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2011 года по делу                       № А33-6629/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова