Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца (индивидуального предпринимателя Мелкомукова О.М.): Емельянова А.В. - представителя по доверенности от 11.09.2008 № 19-01/152334;

от ответчика (индивидуального предпринимателя Сайбель С.В.): Илькова В.В. - на основании ордера № 054313 от 23.08.2011, удостоверение адвоката № 1377 от 09.06.2009 ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Сайбель Светланы Викторовны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  23 июня 2011  года по делу  № А33-7832/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мелкомуков Олег Михайлович (ОГРН 304190121700021) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сайбель Светлане Викторовне (ИНН 245000429223, ОГРН 305245001100077) о взыскании денежных средств в размере 189 013 рублей за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Заключение письменного договора является обязательным условием взаимоотношений сторон, поскольку истец не представил подобного документа, сделка считается недействительной.

В отсутствие договора невозможно установить, кто является покупателем.

В материалы дела не представлены первичные учетные документы, содержащие обязательные реквизиты в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

На основании представленных в дело накладных невозможно установить, что Сайбель Светлана и Ответчик являются одним и тем же лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику 17.11.2009 по накладной № 68, 26.11.2009  по накладной № 116 были переданы товары на общую сумму 189 013 рублей.

Передача товара подтверждается подписью ответчика в указанных товарных накладных.

Ссылаясь на неоплату товара, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с  пунктом  2   статьи  1   Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане  (физические    лица)  и  юридические  лица  приобретают   и  осуществляют    свои   гражданские права    своей волей   и    в своем   интересе.  Они  свободны   в установлении    своих  прав и  обязанностей  на  основе договора  и  в определении   любых   не противоречащих   законодательству   условий  договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей  установлены   статьей  8  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключена разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, договор истцом заключен путем совершения действий по поставке товара ответчику, предложенного истцом путем указания товара в накладных от 17.11.2009, 26.11.2009. Представленные в материалы дела накладные содержат сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара. Данные условия согласованы сторонами в порядке пункта  3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Передача товара совершена при заключении договора.

Факт передачи ответчику товаров по накладным подтверждается материалами дела.  Поставленные товары приняты ответчиком путем совершения фактических действий по приемке товаров, указанных в накладных. Факт приемки товаров подтверждается подписью ответчика.

Ссылка ответчика  на неполучение им товара, отсутствие расшифровки подписей лица, получившего товар,  отклоняется в связи со следующим.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 4 том 1),  что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Будучи извещенным о заявленном к нему иске, месте и времени рассмотрения дела,  ответчик в судебное заседание не явился,  не оспорил указанные истцом обстоятельства, о фальсификации подписей Сайбель в накладных не заявил, возражений не представил, ходатайств об объявлении перерыва или об отложении рассмотрении дела не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт поставки истцом ответчиком указанного в накладных от 17.11.2009 № 68, от 26.11.2009 № 116 товара на сумму 189 013 рублей.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что сторонами достигнуто соглашение о сроках оплаты товара, переданного по накладным б/н от 17.11.2009,  26.11.2009.

Таким образом, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты товаров, полученных ответчиком от истца по накладным от 17.11.2009, 26.11.2009, общей стоимостью 189 013 рублей, наступил непосредственно после передачи товаров. Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по его оплате, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы ответчика правового значения не имеют, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 23 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу                               № А33-7832/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «23» июня 2011   года по делу № А33-7832/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова