Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» сентября 2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей»): Кузьминых Л.В. - представителя по доверенности от 08.12.2010 № 109;

от ответчика (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Чепрасова А.В. - представителя по доверенности от 22.02.2011 № 146Н/75,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, 2460069527, ОГРН   1052460054327), г. Красноярск

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от 15 июня 2011   года по делу №  А33-6254/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» (далее – истец или ОАО «КРПЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик или ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 4 367 609 рублей 18 копеек задолженности по договору подряда от 22.07.2010 № 13.2400.974.10/293.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой оспорил законность и обоснованность решения суда по следующим основаниям.

В нарушение пункта 3.5 договора истец не направил ответчику счет-фактуру на сумму 4 367 609 рублей 18 копеек, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате данной суммы.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: акта сверки взаимных расходов за период с 01.10.2010 по 31.112.2010; писем от 06.10.2010 № 102/633; от 03.11.2010 № 102/735; от 25.11.2010 № 102/764; от 08.09.2010 № 102/554. По мнению истца, указанные документы подтверждают осведомленность ответчика о размере задолженности.

Представитель ответчика не возразил против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку дополнительные документы представлены истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приобщает указанные документы к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.07.2010 между ОАО «КРПЭС» (подрядчик) и ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) заключен договор подряда № 13.2400.974.10/293, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонт оборудования подстанций 35-110 кВ, РП 6-10 кВ для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работы заказчику в сроки, указанные в договоре.

Заказчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить его в порядке, определенном договором (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.1. договора указано, что цена выполняемой по договору работы составляет 14 954 276 рублей 88 копеек. в соответствии со Сметными расчетами (Приложение № 2.1-2.62), являющимися неотъемлемой частью договора, в том числе НДС 18% 2 281 160 рублей 88 копеек Смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения (подписания) ее заказчиком. Стоимость материалов, используемых подрядчиком при выполнении работ, в целях исполнения предмета договора, включена в цену договора. Цена включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что условием платежей является предоставление подрядчиком заказчику:

а) Акта приемки выполненных работ по форме № КС-2;

б) Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Согласно пункту 3.2. договора в течение 15 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон договора и в последующем ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от стоимости работ текущего месяца в соответствии с Графиком финансирования работ (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательный расчет за выполненные объемы работ производится ежемесячно в денежной форме в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после получения заказчиком от подрядчика счета-фактуры после подписания уполномоченными представителями сторон актов формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», на основании счета-фактуры, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок. Согласованный в Графике выполнения работ (Приложение № 1).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В пункте 3.5. договора указано, что в течение пяти дней со дня подписания Акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме          № КС-3, подрядчик обязан передать заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000.

Согласно пункта 4.1., 4.2. договора начальный срок выполнения работ: июль 2010 г. Конечный срок выполнения работ: декабрь 2010 г.

Истцом выполнены работы на общую сумму 13 991 485 рублей 38 копеек, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), которые представлены истцом в материалы дела.

Ответчиком перечислено истцу по договору за выполненные работы 9 454 652 рублей 23 копеек:

- платежными поручениями: № 168 от 17.08.2010, № 169 от 17.08.2010, № 171 от 17.08.2010, № 170 от 17.08.2010, № 614 от 17.09.2010, № 611 от 17.09.2010, № 610 от 17.09.2010,  № 736 от 19.10.2010, № 733 от 19.10.2010, № 735 от 19.10.2010, № 734 от 19.10.2010, № 952 от 17.11.2010, № 954 от 17.11.2010, № 955 от 17.11.2010, № 953 от 17.11.2010, № 615 от 17.09.2010.

- между сторонами подписаны акты о зачете взаимных требований от 27.10.2010 на сумму 170 974 рублей 79 копеек, от 25.03.2010 на сумму 169 223 рубля 97 копеек, от 25.04.2011 на сумму  169 223 рубля 97 копеек (представлены в материалы дела).

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 32 от 27.01.2011) с требованием погасить задолженность по договору.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском к  ОАО «МРСК Сибири» о взыскании 4 367 609 рублей 18 копеек долга.

В обоснование осведомленности ответчика о размере задолженности истцом представлены копия акта сверки, где по состоянию на 31.12.2010 задолженность ответчика по договору от 22.07.2010 составила  4 706 057 рублей 12 копеек. Акт подписан со стороны ответчика руководителем Ускман С.Ю. и главным бухгалтером Медведевой Ю.Г., а также  сопроводительные письма истца ответчику  от 06.10.2010 № 102/633; от 03.11.2010 № 102/735; от 25.11.2010 № 102/764; от 08.09.2010 № 102/554 с приложением счетов-фактур, с отметками о принятии их ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из искового заявления, материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда № 13.2400.974.10/293 от 22.07.2010, являющийся договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 13 991 485 рублей 38 коп подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела пре6дставлены доказательства перечисления ответчиком истцу по договору за выполненные работы 9 454 652 рублей 23 копеек:

- платежные поручения: № 168 от 17.08.2010, № 169 от 17.08.2010, № 171 от 17.08.2010,             № 170 от 17.08.2010, № 614 от 17.09.2010, № 611 от 17.09.2010, № 610 от 17.09.2010, № 736 от 19.10.2010, № 733 от 19.10.2010, № 735 от 19.10.2010, № 734 от 19.10.2010, № 952 от 17.11.2010,         № 954 от 17.11.2010, № 955 от 17.11.2010, № 953 от 17.11.2010, № 615 от 17.09.2010.

- между сторонами подписаны акты о зачете взаимных требований от 27.10.2010 на сумму 170 974 рублей 79 копеек, от 25.03.2010 на сумму 169 223 рубля 97 копеек, от 25.04.2011 на сумму                169 223 рубля 97 копеек

Доказательства перечисления ответчиком истцу 4 367 609 рублей 18 копеек за выполненные работы в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате принятых работ не возникло, поскольку подрядчик не предъявил счет-фактуру на сумму 4 367 609 рублей 18 копеек, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится при условии предоставления счета-фактуры, непредставление счета-фактуры подрядчиком не создает просрочки кредитора в смысле пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несовершение данного действия не влечет невозможность исполнения заказчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

Обязательство по оплате выполненных работ не является встречным по отношению к обязанности подрядчика как налогоплательщика выставить заказчику счет-фактуру, поэтому заказчик не вправе приостановить исполнение обязательства по оплате до выставления подрядчиком счета-фактуры, правило статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимо, поскольку в силу пункта 3 статьи 2  Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым и другим финансовым и административным