Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А33-6900/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» сентября 2011 года

Дело №

А33-6900/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск-5»): Югова С.И., представителя по доверенности от 16.05.2011 № 1, Степановой Д.Ю., представителя по доверенности от 31.05.2011 № 1,

от ответчика (административной комиссии Советского района города Красноярска): Буйновой О.В., представителя по доверенности от 31.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Советского района города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2011 года по делу                        № А33-6900/2011, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» (далее – общество, заявитель, ИНН 2462210239 ОГРН 1102468000183) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Советского района г. Красноярска (далее - административная комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2011 № 842 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 19.04.2011 № 842.

Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от 16.06.2011 не согласна, поскольку законный представитель общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом путем направления уведомления по факсу.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в связи с отсутствием соответствующего ходатайства в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1102468000183.

05 апреля 2011 года административной комиссией Советского района в г. Красноярске проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере транспорта ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск 5»  .

В ходе проверки выявлено, что ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» не обеспечено выполнение 3 рейсов по маршруту № 60 «мкр. Солнечный-а/в Восточный» согласно расписания в утреннее время с конечной остановки «Солнечный» (выход № 12-06:17, выход № 17-06:59, выход № 18-07:07), то есть нарушено установленное расписание движения транспортных средств общего пользования по маршруту № 60 «мкр. Солнечный-а/в Восточный».

Усмотрев в действиях ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», административной комиссией Советского района в г. Красноярске составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2011 № 30.

Постановлением от 19.04.2011 №842 ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 19.04.2011 № 842, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 19.04.2011 № 842, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административной комиссией допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» ( введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 26.07.2007) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении № 30 составлен 07.04.2011 в 12 час. 00 мин. (л.д. 34) в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательств, подтверждающих извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административной комиссией в материалы дела представлено уведомление от 05.04.2011, в котором ручкой дописан номер факса 2640540 (л.д. 35) и журнал факсов с номера телефона 2296787 (л.д. 35 на обороте).

Исследовав и оценив представленные административной комиссией доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факт извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении 07.04.2011 в 12 часов 00 минут, исходя из следующего.

В уведомлении от 05.04.2011 указано, что сообщение передано 06.04.2011 в 10 часов 53 минуты с телефона 229-67-87 на телефон [phone], ручкой дописан номер факса 2640540, однако нет сведений о том, кем оно передано и принято, также отсутствуют сведения о получении (принятии) уведомления, отсутствуют сведения о передаче информации и по телефону и факсом, на что указано в апелляционной жалобе. Указанным уведомлением общество извещалось о составлении протокола об административном правонарушении 07.04.2011 в 10 часов 00 минут. Доказательств уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении 07.04.2011 в 12 часов 00 минут в материалы дела не представлено. Доказательств получения обществом указанного уведомления административной комиссией в материалы дела не представлено.

Журнал факсов с номера телефона 2296787 также не подтверждает факт передачи 06.04.2011 именно уведомления от 05.04.2011 обществу. Доказательства, подтверждающие принадлежность номера факса 2640540 обществу, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель отрицает факт получения какого-либо уведомления по юридическому адресу, по телефону либо по факсу общества, а также указывает на то, что направление сообщения менее чем за сутки до составления протокола ( при условии его получения) не позволяет обеспечить участие законного представителя и защитника общества.

Поскольку законный представитель общества не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; административной комиссией не представлено доказательств уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении 07.04.2011 в 12 часов 00 минут, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 19.04.2011              № 842 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2011 года по делу                         № А33-6900/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова