Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» сентября  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» сентября  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» июня  2011 года по делу № А74-703/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

 Администрация г. Абакана (ОГРН 1021900521224, ИНН 1901020300) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» (ОГРН 1021900698786, ИНН 1903000878) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, район жилого дома №103, от установленной трансформаторной подстанции с кабельными линиями на основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца принято уточнение исковых требований, истец просил  освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, район жилого дома № 103, от строительных вагончиков в количестве 7 штук.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2011 года иск удовлетворен.  Суд обязал  открытое акционерное общество «Черногорскпромстрой» освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, район жилого дома №103, от размещённых на нём временных сооружений – строительные вагончики в количестве 7 штук, в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- акт № 102-В от 16.05.2011 не свидетельствует о том, что временные сооружения ОАО «Черногорскпромстрой» расположены именно на участке, который находится в распоряжении органа местного самоуправления. Ответчик приобрел земельные участки для строительства и располагает на них временные сооружения и технику;

- в представленной схеме отсутствует указание места предполагаемого нахождения временных сооружений, из представленной фототаблицы их месторасположение не представляется возможным установить.

Представители сторон, извещенных  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля по использованию и охране земель, специалистом ДГАЗ администрации г. Абакана проведено обследование земельного участка расположенного в районе жилого дома по ул. Кирова, 103 в г. Абакане.

Представлен кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым ему присвоен номер 19:01:030108:1161, адрес: район жилого дома по ул. Кирова, 103, площадь 807 кв.м., разрешенное использование – для капитальных гаражей. Прилагается план земельного участка.

Актами обследования земельного участка № 11-В от 03.02.2011 и № 102-В от 16.05.2011 (с приложением схемы его месторасположения с пояснениями и фотографий имущества) установлено, что на земельном участке площадью 807 кв.м., расположены семь строительных вагончиков для обеспечения строительства жилого дома ОАО «Черногорскпромстрой», без правоустанавливающих документов.

Схемы, приложенные к актам обследования, соответствуют кадастровому плану земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления являются выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

В соответствии со статьей 43 Устава города Абакан полномочия по муниципальному земельному контролю использования и охраны земель в пределах городской черты относятся к компетенции администрации города Абакана.

Как следует из материалов дела, земельный участок, об освобождении которого заявлены исковые требования, находится в пределах городской черты города Абакана, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии полномочий у истца по контролю за использованием данного земельного участка  подлежат отклонению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля по использованию и охране земель, специалистами департамента градостроительства архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана проведено обследование земельного участка расположенного в районе жилого дома по ул. Кирова, 103 в г. Абакане.

Актами обследования земельного участка № 11-В от 03.02.2011 и № 102-В от 16.05.2011 (с приложением схемы его месторасположения с пояснениями и фотографий имущества) установлено, что на земельном участке площадью 807 кв.м., расположены семь строительных вагончиков для обеспечения строительства жилого дома ОАО «Черногорскпромстрой», без правоустанавливающих документов.

Доводы ответчика о том, что семь строительных вагончиков расположены ОАО «Черногорскпромстрой» на приобретенных им в установленных законом порядке земельных участках, выделенных ему под строительство многоквартирного жилого дома, не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя довод о законности размещения временных сооружений на конкретном земельном участке, ответчик  не представил доказательств в его подтверждение,   представленные истцом доказательства – акт  обследования земельного участка от 16 мая 2011 года не оспорил. Довод ответчика о том, что в схемах, приложенных к актам обследования, не указано месторасположение вагончиков, подлежит отклонению. Земельный участок, который просит освободить истец, выделен на схемах желтым цветом и обозначен как «аукционный». Согласно пояснениям истца, данный участок планируется выставить на аукцион для строительства капитальных гаражей.  При этом в акте обследования указано, что на данном земельном участке расположены семь строительных вагончиков.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 09 июня 2011 года (л.д. 41 том 1) отражено, что представитель ответчика подтвердил принадлежность ему указанных истцом семи строительных вагончиков. Указано на признание исковых требований в прениях.

Согласно протоколу  разъяснено право принесения замечаний на протокол, однако замечания на протокол ответчик не приносил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что представитель ответчик принадлежность ему вагончиков подтвердил, законных оснований занятия ими участка не привел,  на основании представленных доказательств судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» июня 2011    года по делу № А74-703/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова