Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Изосимова Д.В. (истца) - Музалевского А.А., представителя по доверенности от 3 октября 2008 года №19-01/131075;

от индивидуального предпринимателя Дворянчикова М.Ю. (ответчика) - Конгарова В.В., представителя по доверенности от 28 марта 2011 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ответчика) - Заика Р.А., представителя по доверенности от 21 марта 2011 года №227/2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Изосимова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» июня 2011 года по делу № А74-798/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Изосимов Дмитрий Владимирович (ИНН 191000117392; ОГРН 306190327900038, г. Черногорок, далее также истец, Изосимов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю Дворянчикову Михаилу Юрьевичу (ИНН 190300166423; ОГРН 304190326500093, г. Черногорск, далее также ответчик, Дворянчиков М.Ю.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании ? доли торгового павильона, находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, 62а, район Центрального рынка.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель Башун Виктор Петрович (ИНН 190100217254; ОГРН 304190105500137) и общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 105774828850).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Изосимова Д.В. взыскано в доход федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Изосимов Д.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-798/2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Изосимова Д.В. принята к производству, её рассмотрение назначено на 6 сентября 2011 года.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Башун В.П. не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 73).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ему судом апелляционной инстанции. Заказные письма № 66000061166475, № 66000061166468, направлены по известным суду адресам, возращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 25 июля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает индивидуального предпринимателя Башуна В.П. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ от иска подписан от имени индивидуального предпринимателя Изосимова Д.В. представителем Музалевским А.А., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 3 октября 2008 года № 19-01/131075 (т.1, л.д. 58).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей по чеку-ордеру от 15 марта 2011 года, при обращении с апелляционной жалобой – 2 000 рублей по квитанции от 7 июля 2011 года. На основании приведенной выше статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Изосимову Д.В.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Изосимова Дмитрия Владимировича по делу № А74-798/2011.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» июня 2011 года по делу № А74-798/2011 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Изосимову Дмитрию Владимировичу 6 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка  Российской Федерации от 15 марта 2011 года и квитанции общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» от 7 июля 2011 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова