Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Субботиной Ю.В. – представителя по доверенности от 10.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройиндустрия»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «25» июля 2011 года по делу  №А33-4264/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Стройиндустрия» (ИНН 2460002547, ОГРН 1022401791004) (далее – истец, ОАО «Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 322 038 рублей 22 копеек, в том числе, 280 141 рубля 13 копеек неосновательного обогащения, 41 897 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда, определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2011 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-11789/2011, производство по делу № А33-4264/2011 приостановлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, на рассмотрение настоящего дела не повлияет результат рассмотрения дела № а33-11789/2011, в рамках которого разрешается спор по требованию ОАО «РЖД»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю от 14.06.2011 по делу № 79-10-11, согласно которым перевозчик обязан восстановить списанные денежные средства за перевод стрелок на лицевом счете ОАО «Стройиндустрия». Приостановление производства по настоящему делу направлено на затягивание процесса.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу обжалуемое решение законно и обоснованно, в рамках дел № А33-11789/2011 и № А33-4264/2011 рассматриваются требования, связанные со списанием денежных средств на лицевом счете ОАО «Стройиндустрия» за перевод одних и тех же стрелочных переводов в аналогичные периоды времени. Одновременное удовлетворение требований ОАО «Стройиндустрия» по двум делам может привести ко взысканию с перевозчика дважды одной суммы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2011.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.09.2011 представитель ответчика поддержал ранее изложенную по делу правовую позицию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-11789/2011 ответчиком пояснено, что в рамках дела № А33-11789/2011 рассматривается заявление ОАО «РЖД» к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю от 14.06.2011 по делу № 79-10-11. Согласно указанному решению перевозчик обязан восстановить списанные денежные средства за перевод стрелок  на лицевом счете ОАО «Стройиндустрия». По мнению ответчика, обжалуемое решение содержит выводы о неправомерности  начисления и списания сбора за перевод спорных стрелочных переводов. При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что рассмотрение дела № А33-11789/2011 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе,   арбитражным судом.

В материалы настоящего дела представлено решение Управления Федеральной антимоно-польной службы России по Красноярскому краю от 14.06.2011 по делу № 79-10-11,  из содержания которого следует, что перевозчик обязан восстановить списанные денежные средства за перевод стрелок  на лицевом счете ОАО «Стройиндустрия». Указанное решение также содержит выводы о неправомерности  начисления и списания сбора за перевод спорных стрелочных переводов № 916, № 918, № 917, № 920 за период с октября 2007 по 2010 года.

Суд установил, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело  № А33-11789/2011 по заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю об оспаривании указанных выше решения и предписания.

При этом, в рамках настоящего дела рассматривается требование ОАО «Стройиндустрия» о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в виде необоснованного списания денежных средств за перевод стрелок № 916, № 918, № 917, № 920 за период с 31.03.2008 по 01.10.2010.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что принятый по делу № А33-11789/2011 окончательный судебный акт может повлиять на рассмотрение настоящего дела в связи с рассмотрением в рамках данных дел одной и той же правовой ситуации -  законности списания ОАО «РЖД» денежных средств на лицевом счете ОАО «Стройиндустрия»  за перевод стрелок № 916, № 918, № 917, № 920 в период с 2008 по 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается  до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  вопроса о приостановлении производства по делу и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 по делу № А33-4264/2011.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от  «25» июля 2011 года по делу                        № А33-4264/2011 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова