Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»: Тепляшиной Е.В. - представителя по доверенности от 12.11.2009 № 24 АА 045989,

от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога: Рожковой И.Е. – представителя по доверенности от 10.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «24» июня 2011  года по делу  № А33-4101/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,  

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570) (далее – истец, ОАО «РУСАЛ Ачинск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уменьшенным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала  Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за просрочку доставки грузов в размере 31 414 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2011 иск удовлетворен частично,  с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «РУСАЛ Ачинск» взыскано 25 000 рублей неустойки, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части распределения судебных расходов, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2011 в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «РУСАЛ Ачинск» 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО «РЖД» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, оснований для применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, судом первой инстанции не установлен, а ответчиком не подтвержден факт злоупотребления истцом процессуальными правами, существования намерений о затягивании процесса.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу судом первой инстанции объективно оценено ходатайство ответчика об отнесении судебных расходов по государственной пошлине на истца и ответчика поровну, поскольку большая часть суммы иска заявлена необоснованно, доказательства по делу собирал ответчик.

В ответ на данные возражения истец пояснил, что установив фактические обстоятельства по делу, уменьшил исковые требования, добросовестно использовал процессуальные права об истребовании доказательств.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.09.2011.

В судебном заседании 09.09.2011 стороны поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части   взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «РУСАЛ Ачинск» 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2011 по делу № А33-4101/2011 установлено, что ОАО «РУСАЛ Ачинск» правомерно обратился к ОАО «РЖД» с требованием о взыскании 31 414 рублей 32 копеек неустойки за просрочку доставки груза, однако, в результате применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки уменьшена и с ответчика взыскано 25 000 рублей.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется заявителем.

Вместе с тем, ОАО «РУСАЛ Ачинск» считает, что судом первой инстанции необоснованно применены положения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, а именно их отнесении поровну на стороны спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ОАО «РУСАЛ Ачинск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за просрочку доставки грузов в размере 143 460 рублей 27 копеек.

В судебном заседании 17.05.2011 судом первой инстанции принято заявление истца об уменьшении суммы иска до 77 600 рублей 97 копеек в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия судом первой инстанции искового заявления к производству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 77 600 рублей 97 копеек, а затем до 31 414 рублей 32 копеек.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 31 414 рублей 32 копеек неустойки. Данная сумма уменьшена до 25 000 рублей в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Следовательно, исходя из суммы иска 31 414 рублей 32 копейки государственная пошлина составляет 2000 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 16.02.2011 № 689 на сумму 5303 рубля 81 копейку.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции в нарушение части 2  статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено мотивов отнесения судебных расходов по государственной пошлине частично на истца, требования которого удовлетворены.

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление в арбитражный суд поступило 23.03.2011, мотивированный судебный акт о рассмотрении спора по существу (решение) датирован 24.06.2011, следовательно, в соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

В материалах дела отсутствует подтверждение фактов срыва судебного заседания истцом, неисполнения им процессуальных обязанностей, осуществления им действий, направленных на воспрепятствование рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Напротив, с учетом представленного ответчиком отзыва на исковое заявление истец принял во внимание правовую позицию ответчика и уменьшил сумму иска, судебное заседание просил отложить с целью представления в материалы дела дополнительных доказательств, ходатайствовал об истребовании доказательств у ответчика, что является процессуальными правами стороны спора.  Данные действия апелляционный суд не расценивает как направленные на затягивание судебного процесса.

Ошибка истца в определении суммы иска не является злоупотреблением правом, поскольку в результате рассмотрения дела требуемая ко взысканию сумма неустойки в размере 31 414 рублей 32 копейки признана судом обоснованной, иск удовлетворен в меньшем размере, так как применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на стороны спора поровну, обстоятельства, указанные в части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследованы. Само по себе наличие заявления ответчика о применении данной статьи не является основанием для отнесения судебных расходов на истца, выигравшего дело.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2011 по делу  № А33-4101/2011 в обжалуемой части подлежит отмене, поскольку содержит выводы не соответствующие обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принимает по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «РУСАЛ Ачинск» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Кроме того, судом первой инстанции не произведен возврат излишне уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3303 рубля 81 копейка по платежному поручению от 16.02.2011 № 689 на сумму 5303 рубля 81 копейку в соответствии со статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же учитывая разъяснения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «РУСАЛ Ачинск» должно быть взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2011 года по делу                                       № А33-4101/2011 отменить в обжалуемой части распределения расходов по государственной пошлине. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога в пользу открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» из федерального бюджета 3303 рубля 81 копейку государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.02.2011 № 689.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда