Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А33-20842/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» сентября 2011 г.

Дело №

А33-20842/2009к11

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шкреба К.В.,

при участии:

от конкурсного кредитора ООО «Линк» - Полищука Р.В. – представителя по доверенности от 18.08.2010;

от конкурсного кредитора ОАО «Энергостроймонтаж» - Полищука Р.В. – представителя по доверенности от 05.08.2010;

от ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» - Петрова П.П. – директора; Никифорова Е.К. – представителя по доверенности от 08.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2011 года по делу №А33-20842/2009к11, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Левана» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» (ОГРН 1072465007570, ИНН 2465113201) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2010 № 123.

В арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 69 707 367 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2011 года во включении требования ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» в размере 69 707 367 рублей 46 копеек в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

До начала исследования доказательств ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром»  представило заявление об отказе от требования  о  включение   в  реестр  требований  кредиторов ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром».

Представитель кредиторов ОАО «Энергостроймонтаж»,   ООО «Линк» не возразил в отношении удовлетворения заявления ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» об отказе от  требования  о  включение   в  реестр  требований  кредиторов ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром».

Рассмотрев заявление ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» об отказе от  требования  о  включение   в  реестр  требований  кредиторов ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром», Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от требования  о  включение   в  реестр  требований  кредиторов  не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен лицом, имеющим полномочия на отказ от исковых требований. Препятствий для принятия отказа от заявления у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление об отказе от требования  о  включение   в  реестр  требований  кредиторов  подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» произведена оплата в сумме 5 000 рублей за проведение почерковедческой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №10 от 08.02.2011.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» заявило отказ от требования, отказ судом апелляционной инстанции принят, то расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес».

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять  отказ  общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром»  от требования  о  включении   в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комбинат «Краслеспром»» в  размере   69707367 рублей 46 копеек.

Определение  Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2011    года по делу № А33-20842/2009к11 отменить.

Производство  по  делу № А33-20842/2009к11 прекратить.

Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» (ОГРН 1052465170614, г. Красноярск) в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» (ОГРН 1032401795612, г.  Красноярск)  5000  рублей   расходов   по  оплате  экспертизы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская