Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» сентября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Коренева В.Г., представителя по доверенности от 30.12.2010;

от налогового органа: Усенко Е.В., представителя по доверенности от 20.05.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» июля 2011 года по делу № А33-8121/2011, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Красноярске (далее по тексту - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту - ответчик, инспекция) о признании незаконным решения  №46 от 16.05.2011 о проведении проверки Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Красноярске по вопросам:

- своевременности извещения налоговых органов об открытии (закрытии) счетов и об изменении их реквизитов, соблюдения статей 86 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации при открытии счетов;

- своевременности исполнения поручений на перечисление налогов и сборов;

- своевременности исполнения решений о взыскании налогов и сборов, инкассовых поручений налоговых органов;

- исполнения решений на приостановление операций по счетам налогоплательщиков              (статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года по делу                          № А33-8121/2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- отсутствие соответствующего порядка проверки исполнения банками обязанностей, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не является основанием для неисполнения обязанностей налоговых органов, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации;

- назначенная решением № 46 от 16.05.2011 проверка не является выездной, не нарушает прав банка, а направлена на проверку исполнения банком обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края, принять новый судебный акт.  

Представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Инспекцией принято решение №46 от 16.05.2011 о проведении проверки, согласно которому назначена проверка в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г.Красноярске за период с 16.11.2010 по 13.05.2011 по вопросам: своевременности извещения налоговых органов об открытии (закрытии) счетов и об изменении их реквизитов, соблюдения статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации при открытии счетов; своевременности исполнения поручений на перечисление налогов и сборов; своевременности исполнения решений о взыскании налогов и сборов, инкассовых поручений налоговых органов; исполнения решений на приостановление операций по счетам налогоплательщиков (статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с решением инспекции от 16.05.2011 №46, Банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлены права налоговых органов, в числе которых предусмотрено право проведения налоговых проверок в порядке, установленном Кодексом.

Формы и порядок осуществления налоговым органом налогового контроля установлены положениями главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки, выездные налоговые проверки.

Таким образом, вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый контроль в отношении лиц, на которых положениями законодательства о налогах и сборах возложены определенные обязанности, осуществляется исключительно в формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекция приняла решение №46 от 16.05.2011 о проведении проверки в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г.Красноярске за период с 16.11.2010 по 13.05.2011 по вопросам: своевременности извещения налоговых органов об открытии (закрытии) счетов и об изменении их реквизитов, соблюдения статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации при открытии счетов; своевременности исполнения поручений на перечисление налогов и сборов; своевременности исполнения решений о взыскании налогов и сборов, инкассовых поручений налоговых органов; исполнения решений на приостановление операций по счетам налогоплательщиков (статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета (пункт 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации определены основания, при которых налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов, об остатках денежных средств по ним, а также выписки операций по счетам. К таковым основаниям этой статьей отнесены мероприятие налогового контроля в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей (применительно к счетам которых и запрашивается у банка соответствующая информация), осуществление налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности, а также принятие решения о приостановлении операций по счетам.

Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" в пункте 15 статьи 7 определено, что налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Порядок контроля выполнения кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей определен Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденным Банком России 07.09.2007 N 311-П, и Порядком представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки, утвержденным Приказом ФНС РФ от 30.03.2007 № ММ-3-06/178@.

Таким образом, какой-либо иной специальный порядок контроля за выполнением кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей, помимо перечисленных выше прав налоговых органов и обязанностей банков по представлению соответствующих сведений (документов, информации), закрепленных в Налоговом кодексе Российской Федерации,  не предусмотрен.

Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставили налоговым органам право на осуществление контроля исполнения банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 Кодекса, путем проведения налоговых проверок.

Такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством. Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 11515/10.

Довод инспекции о том, что назначенная решением № 46 от 16.05.2011 проверка не является выездной, не нарушает прав банка, а направлена на проверку исполнения обязанностей банком, предусмотренных налоговым законодательством, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации целью проведения камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами).

Довод инспекции о том, что отсутствие соответствующего порядка проверки банков их обязанностей, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не является основанием для неисполнения обязанностей налоговых органов, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует закону и установленным фактическим обстоятельствам, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «01» июля  2011    года по делу                    № А33-8121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова