Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Космынина Александра Владимировича: Казариной Е.М. – представителя по доверенности от 26.07.2011,

от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Щукиной О.А. - представителя по доверенности от   13.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Космынина Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «20» июля  2011  года по делу  №А33-6040/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Космынин Александр Владимирович (ОГРН 308246828800040, ИНН 246313304665) (далее – истец, ИП Космынин А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 77008503727) (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о признании недействительным открытого аукциона № 16 лот № 4 на право заключения договора субаренды части земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги, общей площадью 2526 кв.м., имеющего местоположение г. Красноярск Свердловский район ул. Свердловская 50 на запад от строения               № 2Ж, сроком на 11 месяцев, без права возведения объектов капитального строительства, проведенного ОАО «РЖД» в лице Красноярского филиала Красноярская железная дорога 03.12.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2011 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом проигнорирован имеющий преюдициальную силу судебный акт по делу № А33-8450/2010, которым установлено, что размещение временного сооружения – автостоянки в границах земельного участка не отвечает требованиям законодательства, срок действия договора субаренды не соответствует Постановлению главы г. Красноярска от 09.02.2010 №55, границы участка не определены.  При проведении торгов условия будущего договора субаренды определены ответчиком, истец не мог их изменить. Торги недействительны, так как предмет торгов – договор не соответствует действующему законодательству.

Согласно представленному ОАО «РЖД» отзыву на апелляционную жалобу содержащиеся в обжалуемом решении выводы обоснованны, договор субаренды от 18.12.2009 в рамках дела                   № А33-19106/2010 признан заключенным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2011.

В судебном заседании 30.09.2011  представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ИП Космынин А.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308246828800040.

20.10.2009 председателем конкурсной комиссии утверждена аукционная документация аукциона № 16.

20.10.2009 на сайте Красноярской железной дороги опубликовано информационное сообщение об аукционе 03.12.2009 лот № 4 на право заключения договора субаренды части земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги, общей площадью 2526 кв.м., имеющего местоположение г. Красноярск Свердловский район ул. Свердловская 50 на запад от строения № 2Ж, сроком на 11 месяцев, без права возведения объектов капитального строительства.

03.12.2009 ОАО «РЖД» провело открытый  аукцион № 16 лот № 4 на право заключения договора субаренды части земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги, общей площадью 2526 кв.м., имеющего местоположение г. Красноярск Свердловский район ул. Свердловская 50 на запад от строения № 2Ж, сроком на 11 месяцев, без права возведения объектов капитального строительства.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии № 5 от 03.12.2009 в аукционе участвовало три участника, определен победитель аукциона – ИП Космынин А.В..

Между ОАО «РЖД» и ИП Космыниным А.В. подписан договор от 18.12.2009 № НРИ-63В субаренды земельного участка в полосе отвода железной дороги, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Красноярский край, г. Красноярск. Свердловский район, ул. Свердловская, 50 м. на запад от строения № 2Ж, площадью 2526,00 кв.м., в границах, указанных в плане границ земельного участка (приложение 1), цель использования участка: для размещения и эксплуатации автостоянки без права возведения объектов капитального строительства (пункты 1.1, 1.4 договора).».

Акт приема передачи земельного участка подписан сторонами договора субаренды 21.12.2009.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу                        № А33-8450/2010 установлено: «Согласно выписке из кадастрового паспорта от 19.03.2009 № 24ЗУ/09-74849 земельному участку, находящемуся в государственной собственности площадью 1 466 627 кв.м. присвоен кадастровый номер 24:50:0000000:19, разрешенное использование земельного участка: занимаемый полосой отвода железной дороги.  Приказом от 21.05.2009 № 170н ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 передало на торги право на заключение договора субаренды на земельный участок площадью 2526 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 50м на запад от строения № 2Ж., являющийся частью земельного участка площадью 1 466 627 кв.м. находящегося в федеральной собственности и предоставленного ОАО «РЖД» в аренду на 49 лет по договору аренды от 06.06.2007 № 50-35. Согласно протоколу от 03.12.2009 № 5 заседания аукционной комиссии по открытому аукциону  № 16 лот № 4 по передаче в субаренду земельного участка в полосе отвода железной дороги победителем открытого аукциона признан Космынин А.В.»

Ссылаясь на то, что при заключении договора субаренды отсутствовала возможность использования участка по целевому назначению, указанному в договоре, ИП Космынин А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО «РЖД о признании недействительным открытого аукциона № 16 лот № 4 на право заключения договора субаренды части земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги, общей площадью 2526 кв.м., имеющего местоположение г. Красноярск Свердловский район ул. Свердловская 50 на запад от строения № 2Ж, сроком на 11 месяцев, без права возведения объектов капитального строительства, проведенного ОАО «РЖД» в лице Красноярского филиала Красноярская железная дорога 03.12.2009. В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 1 статьи 421, пункт 1 статьи 611, статьи 167 и  449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по приведенным истцом доводам.

Истец оспаривает открытый аукцион № 16 лот № 4.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с распоряжением ОАО «Российские железные дороги» № 506р от 14.04.2005 земельные участки (части земельных участков) могут передаваться ОАО "РЖД" в субаренду гражданам и юридическим лицам для целей, связанных и не связанных со строительством зданий, строений, сооружений. Передача в субаренду земельных участков (частей земельных участков), являющихся федеральной собственностью, для целей, связанных со строительством, осуществляется только в случае, когда строительство зданий, строений, сооружений на таких земельных участках (частях земельных участков) будет проводиться исключительно при соблюдении условий обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железных дорог, повышения качества обслуживания пользователей услуг ОАО "РЖД". Передача в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды, осуществляется ОАО "РЖД" в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Договор субаренды земельного участка (части земельного участка) заключается ОАО "РЖД" в соответствии с примерной формой договора субаренды, предусмотренной в Приложении к настоящему Порядку. Заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД", в том числе, на конкурсной основе путем проведения торгов, открытый аукцион с подачей предложений по цене в открытой форме является наиболее предпочтительным способом заключения договоров субаренды. Организация и проведение торгов на право заключения договора субаренды земельного участка (части земельного участка) осуществляется ОАО "РЖД" в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, а также внутренними документами ОАО "РЖД".

Как верно установлено судом первой инстанции, из положений статей 4, 447, 448, 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации и существа заявленных требований следует, что в предмет доказывания по настоящему требованию входят факты нарушения прав и законных интересов ИП Космынина А.В. при проведении торгов и нарушения правил проведения торгов ОАО «РЖД».

Однако, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств того, что оспариваемые им торги проведены с нарушением приведенных статей закона и положений распоряжения ОАО «РЖД» № 506р от 14.04.2005. Соответствующих доводов истцом не представлено.

Истец просит признать недействительным аукцион, а не договор субаренды земельного участка от 18.12.2009, поэтому необоснованными являются ссылки истца на статьи 166-168, 422, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлены обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а так же необходимость соответствия договора нормам закона, возможность признания недействительной сделки.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на постановление администра-ции г. Красноярска от 30.03.2004 № 140 и постановление администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, поскольку в силу положений статей 2, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоя-тельно, на свой риск, по своему усмотрению, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. О требованиях вышеуказанных постановлений администрации г. Красноярска истец как предприниматель мог и должен был знать. Истец участвовал в оспариваемом им аукционе и заключил договор аренды без принуждения и каких-либо условий и не доказал, что ответчик, проводя оспариваемый аукцион, действовал с нарушением закона или недобросовестно.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с приведенным в обжалуемом решении выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что судом проигнорирован имеющий преюдициальную силу судебный акт по делу № А33-8450/2010, которым установлено, что размещение временного сооружения – автостоянки в границах земельного участка не отвечает требованиям законодательства, срок действия договора субаренды не соответствует Постановлению главы г. Красноярска от 09.02.2010 № 55, границы участка не определены. Данный довод отклоняется апелляционным судом, так как установленные в рамках дела № А33-8450/2010 обстоятельства не могут служить основанием для признания недействительным аукциона.

Действующим законодательством не установлено такого основания признания торгов недействительными, как несоответствие нормам права заключенного по его результатам договора. Кроме того, предметом торгов является не договор, а право на его заключение.

Заявитель указывает, что при проведении торгов условия будущего договора субаренды определены ответчиком, истец не мог их изменить. Вместе с тем, заявитель, исходя из объема сведений, содержащихся в аукционной документации, в том числе, о предмете будущего договора и сроке его действия, самостоятельно принимал решение об участии в аукционе, разногласий при