Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А33-8346/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2011 года

Дело №

А33-8346/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от заявителя по делу (ООО «Рыбинское»): Кузнецова К.А. – представителя по доверенности от 24.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесБизнесСтрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу №А33-8346/2011, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «ЛесБизнесСтрой» (ОГРН 1032402960875, ИНН 2466109342) (далее – ООО «ЛесБизнесСтрой», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2011 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2011 отсутствующий должник – ООО «ЛесБизнесСтрой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 13 декабря 2011 года. Конкурсным управляющим должника утверждена Сапожникова Елена Александровна.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЛесБизнесСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 13.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ходатайство должника об отложении судебного заседания, назначенного на 13.07.2011, не было рассмотрено судом первой инстанции;

- акт от 10.08.2010 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по исполнительному производству №20019/АВ/2010 о невозможности установить местонахождение должника, не является надлежащим доказательством, подтверждающим такой признак отсутствующего должника как невозможность установления места нахождения руководителя должника. Отсутствие организации по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует об отсутствии руководителя юридического лица и невозможности установления места его нахождения;

- отсутствие организации по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует о прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Заявитель по делу - ООО «Рыбинское» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что фактическое прекращение деятельности должником на момент подачи заявления о признании его банкротом подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя МОССП о наложении ареста на расчетный счет должника, справкой судебного пристава-исполнителя МОССП о задолженности ООО «ЛесБизнесСтрой» по состоянию на 17.05.2011, постановлением судебного пристава-исполнителя МОССП о розыске должника по месту регистрации и актами об отсутствии должника. Невозможность установления места нахождения руководителя должника подтверждена адресной справкой, согласно которой Викторов В.В. снят с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ООО «Рыбинское» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 13.07.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ООО «Рыбинское» представил суду письменное заявление, подтверждающее готовность ООО «Рыбинское» финансировать процедуру банкротства ООО «ЛесБизнесСтрой».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2011 ООО «ЛесБизнесСтрой» является действующим юридическим лицом (ОГРН 1032402960875). Юридический адрес должника: Красноярский край, Богучанский район, пгт. Октябрьский, ул. Победы, 9б (л.д. 73-74).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2010 по делу №А33-18649/2010 с ООО «ЛесБизнесСтрой» в пользу ООО «Рыбинское» взыскано 5 308 000 рублей (л.д. 16-17).

На принудительное исполнение решения 14.04.2010 выдан исполнительный лист серии АС №001746956 (л.д. 18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 06.08.2010 возбуждено исполнительное производство №20019/АВ/2010 (л.д. 56).

В ходе исполнительных действий местонахождение должника установить не удалось (акты от 10.08.2010, от 25.10.2010) (л.д. 59-60). По юридическому адресу - Богучанский район, п.Октябрьский, ул. Победы 9Б-2, а также по адресу г.Красноярск, ул.П.Коммуны, 33,  должник не находится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 10.12.2010 обращено взыскание на денежные средства должника на расчетном счете, открытом в банке КРФ ОАО «МДМ БАНК» (л.д. 57).

Заявителем по делу представлен акт от 07.04.2008 №192/1 приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования государственной комиссией, согласно которому произведена приемка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ЛесБизнесСтрой» (л.д. 80-82).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав устные выступления, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее.

Отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Кроме того, статья 230 Закона о банкротстве  предусматривает дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно:

- если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По результатам рассмотрения заявления суд первой инстанции установил, что у общества с ограниченной ответственностью «ЛесБизнесСтрой» имеются признаки, названные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника, приняв во внимание следующие обстоятельства.

- отсутствие должника по юридическому адресу,

- невозможность установления места нахождения руководителя должника – Викторова В.В. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами судебных приставов МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 25.10.2010, 10.08.2010 (л.д. 59-60).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных  расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, у должника имеется имущество, необходимое для погашения судебных расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве (железнодорожный путь необщего пользования л.д. 80-82).  Кроме того, заявитель по делу – ООО «Рыбинское» готов финансировать процедуру банкротства ООО «ЛесБизнесСтрой», что также было им подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, наличие возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного кредитора о признании отсутствующего должника ООО «ЛесБизнесСтрой» банкротом.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 10.08.2010 судебного пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение должника, не является надлежащим доказательством, подтверждающим такой признак отсутствующего должника как невозможность установления места нахождения руководителя должника; отсутствие организации по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует об отсутствии руководителя юридического лица и невозможности установления места его нахождения, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела, в результате розыскных действий судебными приставами-исполнителями место нахождения руководителя ООО «ЛесБизнесСтрой» Викторова В.В. установить было невозможно. Ни в одно судебное заседание ни Викторов В.В., ни его представитель по доверенности Бовтюк М.С. не являлись. Направив по факсу ходатайство об ознакомлении с материалами дела, представитель Бовтюк М.С. на ознакомление не явилась (л.д. 64). Согласно адресной справке от 17.08.2011 УФМС России по Красноярскому краю, представленной ООО «Рыбинское» в суд апелляционной инстанции, Викторов Василий Васильевич 09.05.1960 г.р. снят с регистрационного учета. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии руководителя юридического лица и невозможности установления места его нахождения. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты доводы ООО «Рыбинское» о фактическом прекращении деятельности ООО «ЛесБизнесСтрой» и не представлены доказательства, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «ЛесБизнесСтрой».

ООО «ЛесБизнесСтрой» ссылается на то, что ходатайство должника об отложении судебного заседания, назначенного на 13.07.2011, не было рассмотрено судом первой инстанции. Проанализировав материалы дела и протокол судебного заседания от 13.07.2011, арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство об отложении судебного заседания поступило в арбитражный суд после проведения судебного заседания - 14.07.2011, о чем имеется отметка судьи (л.д. 91), в связи с чем данное заявление не могло быть рассмотрено в судебном заседании 13.07.2011. Более того, указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу №А33-8346/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ООО «ЛесБизнесСтрой»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу №А33-8346/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская