Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Дмитриевой О.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2011 №1/1-35,

от ответчика: Баяндиной О.А.,  представителя по доверенности от 29.12.2010 №03.2-03.1-18-15 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июля 2011  года по делу № А33-9808/2011, принятое  судьей  Чурилиной Е.М.,

установил:

Красноярский линейный отдел Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» ОГРН 1022402661412, ИНН 2451000582 (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением от 22 июня 2011 года заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2011 года заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса оставлено без рассмотрения.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неподтверждении полномочий государственного инспектора отдела Рощупкина А.В. на подписание заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.  30.09.2011. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя административного органа Дмитриевой О.Ю.

Представитель административного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: Положения о Енисейском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  Положения о Красноярском линейном отделе Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, должностного регламента государственного инспектора линейного отдела №25, приказа отдела от 29.09.2006 №41л.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей административного органа и общества, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, подписано государственным инспектором отдела Рощупкиным А.В.

Определением от 22 июня 2011 года заявление принято к производству арбитражного суда, заявителю предложено представить документальное подтверждение полномочий государственного инспектора Рощупкина А.В. на подписание заявления в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности.

В связи с непредставлением указанных документов суд первой инстанции оставил заявление отдела без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных        частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктами 8.5, 8.6 Положения о Енисейском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2008 №КГ-651фс,  предусмотрено, что Енисейское УГМРН Ространснадзора осуществляет лицензирование деятельности по осуществлению перевозок внутренним водным транспортом пассажиров и грузов, контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении данных видов деятельности.

В силу пункта 2.2.8 Положения о Красноярском линейном отделе Енисейского УГМРН Ространснадзора, утвержденного начальником Енисейского УГМРН Ространснадзора, отдел осуществляет контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных  требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности на внутреннем водном транспорте.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Ространснадзора от 30.10.2007 №ГК-938фс утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 данного Перечня должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, являются, в том числе,  государственный инспектор и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Должностным регламентом государственного инспектора линейного отдела №25, утвержденным начальником Енисейского УГМРН Ространснадзора, государственный инспектор линейного отдела уполномочен осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с задачами и функциями отдела, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных  требований и условий в отношении перевозок внутренним водным транспортом пассажиров и грузов.

Согласно пункту 2.5 приказа от 29.09.2006 №41л Енисейского УГМРН Ространснадзора Рощупкин А.В. назначен на должность государственного инспектора Красноярского линейного отдела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у государственного инспектора отдела Рощупкина А.В. полномочий составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

К заявлению о привлечении к административной ответственности был  приложен протокол от 16.06.2011 №2-97 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составленный государственным инспектором отдела Рощупкиным А.В. в отношении общества.

Исходя из положений части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, подписано уполномоченным должностным лицом, что  подтверждено документально.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 21.07.2011 №13, выданная Енисейским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта государственному инспектору Красноярского линейного отдела Рощупкину А.В. на представление интересов управления в Арбитражном суде Красноярского края, подписание от имени управления заявлений о привлечении к административной ответственности. Указанная доверенность соответствует требованиям статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждает полномочия Рощупкина А.В. на подписание заявления о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления  о привлечении к административной ответственности без рассмотрения. Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июля 2011  года по делу                № А33-9808/2011 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова