Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» октября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (ООО «Центр реализации коммунальных услуг»): Клименко Т.В., представителя по доверенности от 17.03.2009 №1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июля 2011  года по делу № А33-11304/2011, принятое  судьей  Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг»            (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления от 15.06.2011 об отказе в заведении розыскного дела, принятого судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Резванцевым М.Е..

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Созвездие» (далее – ТСЖ «Созвездие»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что постановление от 15.06.2011 судебного                пристава-исполнителя об отказе в заведении розыскного дела не соответствует статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказу Минюста РФ от 21.09.2007 №192.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель по розыску МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Резванцев М.Е., ТСЖ «Созвездие»  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 05.09.2011 им направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие судебного пристава –исполнителя и представителей ТСЖ «Созвездие».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Постановлением от 14.04.2011 судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Селютиной О.М. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2011 по делу №А33-17285/2010 возбуждено исполнительное производство №30050/11/51/24 о взыскании с должника – ТСЖ «Созвездие» в пользу взыскателя 571 174 рублей 89 копеек задолженности. Требования исполнительного документа в срок, установленный пунктом 2 указанного постановления, должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, проведена проверка возможности взыскания по месту нахождения должника, указанному в исполнительных документах, отобраны объяснения у лиц, являвшихся членами правления ТСЖ «Созвездие», лица, ранее исполнявшего обязанности председателя товарищества.

По информации, полученной от регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано, открытые счета в кредитных организациях отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, что зафиксировано в акте от 25.04.2011.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника и его имущества и на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Селютиной О.М 06.06.2011 вынесены постановления об объявлении розыска в отношении должника ТСЖ «Созвездие» и его имущества.

Указанные постановления от 06.06.2011 переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю, на которого возложены обязанности по розыску.

Судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Резванцевым М.Е. 15.06.2011 вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела в отношении должника ТСЖ «Созвездие» и его имущества.

Заявитель оспорил постановление от 15.06.2011 в арбитражном суде, ссылаясь на то, что приказом Минюста РФ от 21.09.2007 №192 не предусмотрено вынесение постановления об отказе в заведении розыскного дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи  64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 № 192 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации) (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.5 Административного регламента на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о заведении розыскного дела.

Копии постановления о заведении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, и взыскателю.

В силу пункта 2.6 Административного регламента розыскное дело должно быть заведено не позднее следующего дня после вынесения постановления о заведении розыскного дела.

Постановлением от 14.04.2011 судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Селютиной О.М. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2011 по делу №А33-17285/2010 возбуждено исполнительное производство №30050/11/51/24 о взыскании с должника – ТСЖ «Созвездие» в пользу взыскателя 571 174 рублей 89 копеек задолженности. Требования исполнительного документа в срок, установленный пунктом 2 указанного постановления, должником не исполнены.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника и его имущества и на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Селютиной О.М 06.06.2011 вынесены постановления об объявлении розыска в отношении должника ТСЖ «Созвездие» и имущества должника.

Указанные постановления от 06.06.2011 переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю, на которого возложены обязанности по розыску.

Судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Резванцевым М.Е. 15.06.2011 вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела в отношении должника ТСЖ «Созвездие» и его имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что данное постановление не соответствует статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Административному регламенту, однако заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный пристав-исполнитель по розыску неправомерно вынес постановление от 15.06.2011 об отказе в заведении розыскного дела в отношении должника ТСЖ «Созвездие» и его имущества, поскольку вынесение такого постановления не предусмотрено Административным регламентом и противоречит статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановления судебного пристава-исполнителя о розыске от 06.06.2011 не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. В силу пункта 2.5 Административного регламента на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске от 06.06.2011 судебный пристав-исполнитель по розыску обязан вынести постановление о заведении розыскного дела. Судебный пристав-исполнитель по розыску не вправе оценивать целесообразность розыска должника и его имущества, основания проведения розыскных мероприятий установлены в постановлениях судебного пристава-исполнителя о розыске от 06.06.2011.

Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отзыве о том, что частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрено вынесение постановления о розыске должника и его имущества по исполнительным документам о взыскании задолженности в пользу юридического лица, не может быть принят во внимание, так как судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Селютиной О.М 06.06.2011 постановления об объявлении розыска в отношении должника ТСЖ «Созвездие» и имущества должника  вынесены в соответствии с частью 4 статьи 65 названного Закона.

Суд апелляционной инстанции не  согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением от 15.06.2011 прав и законных интересов взыскателя.

Оспариваемое постановление от 15.06.2011 об отказе в заведении розыскного дела непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Учитывая, что иные принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества оказались безрезультатными, непроведение розыска должника и его имущества может привести к невозможности исполнения исполнительного документа и возвращению исполнительного документа взыскателю. Оспариваемое постановление от 15.06.2011 фактически препятствует исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля