Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»: Кишнягина С.В. – представителя по доверенности от 05.10.2011 № 57,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Торговая компания агропромышленного комплекса «Черкизовский»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» августа 2011  года по делу № А33-9811/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН 1082468049201, ИНН 2464212094) (далее – ООО «ТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Торговая компания агропромышленного комплекса «Черкизовский» (ОГРН 1027700284798) (далее – заявитель, ОАО «ТК АПК «Черкизовский») о взыскании задолженности в сумме 627 384 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

ОАО «ТК АПК «Черкизовский» обратился со встречным исковым заявлением к ООО «ТрансСервис» о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке, в размере 833 728 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2011 встречное исковое заявление возвращено ОАО «ТК АПК «Черкизовский».

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2011.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований ООО «ТрансСервис» должен будет исследовать представленные ответчиком доказательства в обоснование отзыва на исковое заявление, которые идентичны представляемым в обоснование встречного иска. Как первоначальный, так и встречный иски основаны на договоре от 09.02.2009 № 090209-1, предъявлены в целью исполнения денежных обязательств сторон. Удовлетворение требований ОАО «ТК АПК «Черкизовский» полностью исключает удовлетворение требований ООО «ТрансСервис». 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2011.

ОАО «ТК АПК «Черкизовский» представил апелляционному суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В связи с указанным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.10.2011 представитель ООО «ТрансСервис» отклонил доводы заявителя, просил оставить принятое по делу определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого определения о возвращении встречного иска по приведенным ОАО «ТК АПК «Черкизовский» доводам.

Право предъявления встречного иска до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, представлено ответчику пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск  принимается арбитражным судом в случае, если:

1)  встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)  между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В качестве материально-правового по первоначальному иску истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги. В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги в соответствии со статьями 8, 309, 801 Гражданского кодекса российской Федерации входят обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг, качестве услуг и об оплате услуг.

Во встречном исковом заявлении в качестве материально-правового ответчиком заявлено требование о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке, следовательно, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному. Юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Совместное рассмотрение исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства затруднило бы процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела, привело к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил ответчику поданное им встречное исковое заявление. В силу части 4 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что 16.09.2011 по делу Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «ТрансСервис» к ОАО «ТК АПК «Черкизовский» о взыскании задолженности. Указанным решением отклонены доводы отзыва ОАО «ТК АПК «Черкизовский» о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции должен был принять к рассмотрению встречный иск, поскольку прилагаемый к нему пакет документов аналогичен представленному с отзывом на исковое заявление. Апелляционный суд отклоняет данный довод как  несостоятельный  в виду того, что при принятии встречного иска подлежали бы исследованию доказательства причинения убытков, что повлекло бы увеличение объема исследуемых доказательств, представляемых сторонами спора.

Более того, как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дела производится с самого начала, срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о принятие арбитражным судом встречного иска.

Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что принятие к рассмотрению встречного иска приведет к увеличению срока рассмотрения дела. При этом, апелляционный суд учитывает, что исковое заявление ООО «ТрансСервис» принято к производству определением от 18.03.2011, в то время как встречное искового заявление ОАО «ТК АПК «Черкизовский» датировано 18.07.2011, то есть спустя 4 месяца после возбуждения производства по делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено.

За период между вынесением определения о возвращении встречного искового заявления 08.08.2011 до вынесения решения от 16.09.2011 ОАО «ТК АПК «Черкизовский» не ходатайствовал о приостановлении производства по делу № А33-9811/2011 в связи с намерением подачи апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска.

Таким образом, не только не установлены основания для принятия встречного иска к производству в соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и отсутствует процессуальная целесообразность отмены определения от 08.08.2011, поскольку принято решение о рассмотрении по существу первоначального иска, следовательно, встречный иск не может быть принят в качестве исключающего полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Требование о возмещении убытков может быть заявлено ОАО «ТК АПК «Черкизовский» как самостоятельный иск в отдельном производстве, что не нарушает прав заявителя.

В связи с изложенным в настоящем постановлении, апелляционный суд отклоняет приведенные заявителем доводы, считает, что судом первой инстанции вопрос о возвращении встречного иска рассмотрен полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения, так как государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска не уплачивается в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленное ОАО «ТК АПК «Черкизовский» платежное поручение от 02.09.2011 № 34318 не подтверждает факта уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,  поскольку в назначении платежа указано «государственная пошлина за повторную выдачу копии судебного акта», заявления о зачете не представлено. ОАО «ТК АПК «Черкизовский» вправе ходатайствовать о выдаче данного документа из материалов дела и возврате государственной пошлины в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2011 года по делу                          № А33-9811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай