Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А33-5631/2011. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

дополнительное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2011 года

Дело

№А33-5631/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 14 октября 2011 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено    14 октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика: Бахмацкой Е.В., представителя по доверенности от 08.04.2011;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу №А33-5631/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первое Северное Направление»                         (ИНН 2460222197, ОГРН 1102468014846) (далее – ООО «Первое Северное Направление», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 10224026556638) (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения, содержащегося в письме №2408 от 18.02.2011 «Об отказе в размещении объекта»; об обязании Управления  принять меры к устранению нарушений закона - подготовить и выдать извещение, разрешающее сбор согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций в соответствии с действующим законодательством, по земельному участку, площадью 1972 кв.м., расположенному по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, с западной стороны от здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Северное шоссе, 5г, корпус 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2011 года по делу                     № А33-5631/2011 (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля    2011 года по делу № А33-54631/2011 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Первое Северное Направление» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2011 года по делу №А33-5631/2011 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Апелляционный суд признал незаконным решение Управления архитектуры администрации города Красноярска, содержащееся в письме № 2408 от 18.02.2011 «Об отказе в размещении объекта» и обязал Управление архитектуры администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Первое Северное Направление».

ООО «Первое Северное Направление», уведомленное о времени и месте вынесения дополнительного постановления в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 29.09.2011 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 06.10.2011 публичного извещения о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/, а также извещения телефонограммой 11.10.2011) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие представителя ООО «Первое Северное Направление».

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с указанным выше заявлением, общество оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2011 № 40. Кроме того, при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции ООО «Первое Северное Направление» уплатило 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2011 № 99.

Учитывая результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 08.04.2011 № 40, от 02.08.2011 № 99, подлежат отнесению на Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО «Первое Северное Направление» из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению от 02.08.2011 № 99.

Довод ответчика о том, что Управление  освобождено от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным.

В данном случае, сумма в размере 3000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу заявителя,  представляет собой судебные расходы по делу, понесенные обществом  за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта ответчика и апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного орган как стороны по делу.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 предусмотрено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается Управление,  подлежит применению при непосредственном обращении государственного органа, органа местного самоуправления  в суд: в качестве заявителя - в суд первой инстанции, в качестве заявителя или ответчика - в суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Освобождение государственного органа, органа местного самоуправления  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины не влечет отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Руководствуясь статьями 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления архитектуры администрации города Красноярска  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Северное Направление» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первое Северное Направление» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по  платежному поручению № 99 от 02.08.2011 госпошлины.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова