Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А33-3176/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2011 года

Дело №

А33-3176/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен            17 октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Щкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Алиева Ахлимана Алибала оглы (ответчика) – Захарова С.А. – представителя по доверенности от 19.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Ахлимана Алибала оглы,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июня 2011 года по делу № А33-3176/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

администрация Советского района в городе Красноярске (ИНН 2465008609, ОГРН 1032402642887) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Ахлиману Алибале оглы                                 (ОГРН 309246809600128, ИНН 246522405804) об обязании произвести снос временного сооружения – киоска общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Алексеева, 101.

Определением суда от 17.05.2011 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Наш двор» (ОГРН 1092468014638,                                 ИНН 2465221140).

Решением суда от 23 июня 2011 года исковые требования администрация Советского района в городе Красноярске удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Алиева Ахлимана Алибалу оглы произвести снос временного сооружения - киоска общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Алексеева, 101.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что администрацией не подтверждено отнесение земельного участка, на котором расположен автоприцеп «Купава» к муниципальной собственности. Отсутствует ссылка на кадастровый номер земельного участка.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об идентифицирующих признаках временного сооружения, в связи с чем, по мнению заявителя, невозможно установить тождественность имеющегося объекта и заявленного к сносу.

От истца и третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя принята к производству суда, назначено судебное заседание на 17.10.2011.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту от 03.05.2010 (л.д.12) представителями администрации Советского района в городе Красноярске выявлено на территории Советского района города Красноярска по адресу: ул.Алексеева, 101 (около дома) самовольное размещение Алиевым А.А. временного сооружения – киоска, площадью 6 кв.м, на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без соответствующих разрешений.

Главным специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Советского района в городе Красноярске 04.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.13-14), которым установлено, что Алиев Ахлиман Алибала оглы в Советском районе города Красноярска по адресу: ул.Алексеева, 101 (возле дома) на территории общего пользования установил временное сооружение – торговый киоск без соответствующих разрешений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске от 11.05.2010 № 809 (л.д.16) Алиев Ахлиман Алибала оглы привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно письму от 15.08.2010 № 32775 (л.д.19-20) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил администрации Советского района в городе Красноярске о том, что договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Алексеева, 101 с Алиевым Ахлиманом Алибала оглы не заключался.

Указывая в качестве правового основания ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, 60-64 Земельного кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать индивидуального предпринимателя Алиева Ахлимана Алибалу оглы произвести снос временного сооружения – киоска общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Алексеева, 101.

Истец, считая, что ответчик самовольно разместил временное сооружение - киоск на земельном участке без получения на это необходимых разрешений, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о его сносе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года исковые требования администрация Советского района в городе Красноярске удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решение арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В пункте 1 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что муниципальный правовой акт - решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории г.Красноярска постановлением администрацией города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение).

Согласно пункту 1.2 данного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.  К таким сооружениям согласно пункту 1.3.11 Положения относится, в том числе киоск - временное сооружение закрытого типа без зала обслуживания и подсобного помещения.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения решение о разрешении на размещение временных сооружений, в том числе киоска принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения.

Как следует из пункта 3.1. Положения юридические и физические лица, желающие разместить временные сооружения, обращаются в уполномоченный орган с заявлением с приложением соответствующих документов.

Материалами административного производства подтверждается, что спорное сооружение – киоск, находящийся по адресу: г.Красноярск, ул.Алексеева, 101, принадлежит ответчику, используется им для предпринимательской деятельности. Разрешительная документация на размещение спорного временного сооружения на момент рассмотрения настоящего дела у предпринимателя отсутствует. За получением разрешения на размещение временного сооружения Алиев А.А. в администрации Советского района в городе Красноярске не обращался.

Заключение ответчиком договора аренды торгового места с товариществом собственников жилья «Наш двор» (л.д.54-55) на установку передвижного торгового павильона на придомовой территории дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Алексеева, 101, не свидетельствует о том, что размещение указанного торгового сооружения не нарушает права и свободы других лиц, не причиняет ущерб окружающей среде.

Предусмотренные Положением градостроительный анализ, согласования с контролирующими органами, как раз направлены на соблюдение и учет при размещении временных сооружений в городе Красноярске градостроительной ситуации на местности, границ охранных зон инженерных сетей, правил в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, норм пожарной безопасности и дорожного движения.

При этом данные требования Положения обязательны для всех субъектов вне зависимости от принадлежности земельного участка, на котором предполагается размещение временного сооружения, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии права муниципальной собственности на земельный участок под спорным сооружением не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для разрешения спора.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя об отсутствии идентификации временного сооружения, заявленного к сносу, с киоском, принадлежащим ответчику, поскольку доказательств размещения иного сборно-разборного торгового киоска общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Алексеева, 101, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о размещении спорного киоска на земельном участке при отсутствии законных оснований.

Согласно пункту 1.15 Положения, органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых, осуществляют обследование места размещения временного сооружения с составлением акта обследования, принимают меры по выявлению владельца временного сооружения и уведомляют его о необходимости демонтажа временного сооружения, размещенного с нарушением. В случае если за выявленные нарушения действующим законодательством предусматривается административная ответственность, орган, выявивший нарушение, направляет материалы о выявленном нарушении в органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Администрация района в городе, на территории которого расположено временное сооружение, управление архитектуры администрации города, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города при получении соответствующих материалов вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением Главы города от 26.02.2007 № 46-р администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в т.ч. в качестве истцов, по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, а также о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города. При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика произвести снос временного сооружения правомерно заявлены в арбитражный суд. Принимая во внимание, что доказательств демонтажа спорного сооружения ответчиком не представлены, указанные требования администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года по делу             № А33-3176/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

 П.В. Шошин

Судьи:

 Н.А. Кириллова

 О.В. Магда