Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия»: Гришина И.Ю. – представителя по доверенности от 11.01.2011,

ответчика - индивидуального предпринимателя Юкова Виталия Владимировича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «07» июля 2011 года по делу  №А33-4767/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

заявление об отказе общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» от исковых требований,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» (ОГРН 1025403649127, ИНН 5408172005) (далее – истец, ООО Фирма «Мелодия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юкову Виталию Владимировичу (ОГРНИП 304246135200031, ИНН 246103815977) (далее – ответчик, ИП Юков В.В.) о взыскании 80 000 рублей, в том числе 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фатьянов Денис Витальевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2011 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2011, удовлетворено ходатайство ООО Фирма «Мелодия» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.10.2011, проведенном в соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, представитель  ООО Фирма «Мелодия» заявил отказ от исковых требований, ответчик не возразил в отношении принятия отказа от исковых требований.

В материалы дела представлено заявление ООО Фирма «Мелодия» об отказе от исковых требований, подписанное директором общества – Гришиной В.И.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, суд  апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от  иска.

Отказ истца от иска в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года по делу                             № А33-4767/2011 отменить.

Производство по делу № А33-4767/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» государственную пошлину в размере 5 200 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 24.03.2011 № 03 и от 26.07.2011 № 23.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай