Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» октября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю): Горбиковой С.И., представителя по доверенности от 03.10.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июля 2011 года по делу № А33-7962/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Березовское автотранспортное предприятие»

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани                        (ОГРН 1042440560040) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440560040) (далее – МИФНС № 15 по Красноярскому краю, регистрирующий орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю от 18.03.2011 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Березовское автотранспортное предприятие»  (ОГРН 1062404013869) об изменении адреса места нахождения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по делу                         № А33-7962/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- ООО «Березовское автотранспортное предприятие» по указанному в учредительных документах адресу: г. Казань, ул. Широкая, д.2, не значится, собственники помещений договор аренды с обществом не заключали, гарантийные письма не выдавали;

- по указанному адресу отсутствуют какие-либо вывески, указывающие на присутствие           ООО «Березовское автотранспортное предприятие» по данному адресу;

- указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля;

- у ООО «Березовское автотранспортное предприятие» отсутствуют реальные намерения осуществлять деятельность по адресу: г. Казань, ул. Широкая, д. 2;

- предоставление полного пакета документов в регистрирующий орган не означает, что документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации;

- на регистрацию были представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства в части обязательных сведений о месте нахождения юридического лица.

МИФНС № 15 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани представила суду ходатайство о замене стороны по делу (заявителя) в порядке процессуального правопреемства – Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани  на  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 15.06.2011 № 2.1-0-11/0094@ «О структуре территориальных органов ФНС России в Республике Татарстан» с 01.09.2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования заявителя.

МИФНС № 19 по Республике Татарстан, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 12.09.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 13.09.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя МИФНС № 19 по Республике Татарстан.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440560040; Красноярский край, Березовский район, пгт.Березовка) 26.12.2004 за государственным регистрационным номером 1042440560040 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Березовское автотранспортное предприятие»                            (ОГРН 1062404013869, г.Казань) (далее – ООО «Березовское автотранспортное предприятие», Общество).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2011 Козлов Владимир Вячеславович является учредителем Общества и его постоянно действующим исполнительным органом общества (директором).

По решению единственного участника Общества от 11.03.2011  изменен адрес места нахождения Общества, адресом место нахождения Общества является: 420030, Республика Татарстан, г. Казань, ул.Широкая, д.2.

11.03.2011 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю поступило заявление директора Общества - Козлова Владимира Вячеславовича о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме №Р13001.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю 18.03.2011 принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. На основании принятого решения регистрирующим органом внесена соответствующая запись за номером 2112404004997.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю принято решение от 18.03.2011 о передаче регистрационного дела Общества в другой регистрирующий орган в связи со сменой адреса юридического лица.

Заявителем проведены проверочные мероприятия, вследствие которых установлено, что Общество по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Широкая, д.2, не значится.

Собственниками помещений, расположенных по данному адресу, являются Фатхудинов А.Р., Набиуллин А.Г., Нигметзянов Р.М., Тухватулин М.Х., Кулаксыз Уфук, Эртоган Мерт,     Зайнуллин М.Г., Зайнуллин М.М.,  Кукшкина Н.А., Камаева Л.М., Апоян Н.С.,             Валллиулина Г.Ф., Шабаев М.Б., Кравцова Н.В.,  Гараев Р.И., Румянцева Г.А., Гизатуллин К.А., Корниенко Т.А. и Общество с ограниченной ответственностью «Служба земельных отводов».

Ссылаясь на то, что Обществом представлено в регистрирующий орган заявление, содержащее недостоверные сведения об изменении своего места нахождения, заявитель просит признать недействительным решение от 18.03.20111, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (изменение адреса места нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «Березовское автотранспортное предприятие»    (ОГРН 1062404013869, г.Казань).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Березовское автотранспортное предприятие».

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона о регистрации, который по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства: заявление по форме Р 13001 за подписью руководителя постоянно действующего исполнительного органа Козлова В.В., решение N 3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Березовское автотранспортное предприятие» от 11.03.2011, Устав общества с ограниченной ответственностью «Березовское автотранспортное предприятие» (новая редакция).

Установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, само по себе не влечет признание регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

При этом Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку