Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«3» ноября 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «3» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:  Споткай Л.Е., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания  Щекотуровой Я.С. ,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды»(истца): Полякова О.С. – представителя по доверенности от 20.12.2010;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика): Мкртычан А.С. - представителя по доверенности от 07.10.2011 № 104,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657), г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  28 июля 2011 года  по делу  №А33-2578/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» (далее истец, ООО «Сибирский центр детской одежды» (ИНН: 2464064390), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее ответчик, Департамент, (ИНН 2466010657) о взыскании 118 563 рублей 70 копеек вреда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 28.07.2011 исковые требования удовлетворить частично. Взыскано с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды 90 824 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение в части  взыскания с Департамента  в пользу общества 90 824,27 рублей  неосновательного обогащения  и принять по делу новый судебный акт  об отказе в иске в полном объеме. Как указывает ответчик, суд применяя положения  о неосновательном обогащении, не установил факт перечисления денежных средств  ответчику, доказательств удержания денежных средств ответчиком.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 07.10.2011 с последующим отложением на 27.10.2011.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в  судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела  апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2007 по делу № А33-15637/2006 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды», г. Красноярск, в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, г. Красноярск, взыскано 31 862  руб. 48 коп. долга по договору аренды № 9865 от 20.04.2006 за период с 01.04.2006 по 30.09.2006 (с учетом частичной оплаты в сумме 63 751 руб. 24 коп. платежными поручениями № 59 от 14.04.206 на сумму 31 871 руб. 24 коп., № 109 от 27.06.2006 на сумму 15 940 руб., № 123 от 04.07.2006 на сумму 15 940 руб.), а также в доход федерального бюджета взыскано 1 274 руб. 50 коп.  государственной пошлины.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 28.03.2007 исполнительное производство № 7101/434/07/2007 по исполнительному листу № 231915 от 05.03.2007 по делу № А33-15637/2006 окончено в связи  с исполнением требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2009 по делу № А33-17518/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 90 824 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды  нежилого помещения № 9865 от 20.04.2006 за период с 01.04.2006 по 22.11.2006, 23 944 руб. 06 коп. пени, 3 795 руб. 37 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На принудительное исполнение решения суда от 20.04.2009 по делу № А33-17518/2008 29.06.2009 выдан исполнительный лист № 270565.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 15.03.2010 возбуждено исполнительное производство № 39537/13/2010 на основании исполнительного листа № 0270565 от 29.06.2009 по делу № А33-17518/2008 от 20.04.2009.

На основании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 26.01.2011  по исполнительному производству № 8306/10/29/24 денежные средства в сумме 114 768 руб. 33 коп. списаны со счета ООО «Сибирский центр детской одежды».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 05.05.2011 исполнительное производство № 8306/10/29/24 окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе № 0270565 от 29.06.2009 по делу № А33-17518/2009.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Как указывает истец, Департамент, заявляя иск по делу А33-17518/2009,   злоупотребил правом, ввел арбитражный суд в заблуждение  относительно отсутствия у общества арендных платежей  за весь срок аренды по договору, не сообщил  суду о вступившем в законную силу  решении  арбитражного суда Красноярского края по делу А33-15637/2006, принятому по тому же основанию и предмету, т.е действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Суд первой инстанции, согласился с доводами истца и частично удовлетворил иск, придя к выводу, что   материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в сумме 90 824 рублей 27 копеек,  доказательства возврата  которых ответчиком не представлено.

Вместе с тем, взыскание указанной суммы  с истца произведено на основании  вступившего в законную силу  решения арбитражного суда по делу А33-17518/2009.

Согласно  статье 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

       Как следует из  решения по делу А33-17518/2008,  ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.

Правом на обжалование судебного акта, закрепленным в статье 41 АПК РФ истец не воспользовался.

При  таких обстоятельствах,  неосновательное обогащение на стороне  Департамента отсутствует, поскольку взыскание произведено на законных основаниях, в силу вступившего в законную силу  решения по делу А33-17518/2008.Оснований для применения положений статьи 1064 ГК РФ об ответственности за причинение вреда также не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске следовало отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от  28 июля 2011 года  по делу   №А33-2578/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай