Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Яр»: Осогосток Е.В. - представителя по доверенности от 19.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прилуцкого Виктора Анатольевича

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 19 июля 2011 года по делу №  А33-5678/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Прилуцкий Виктор Анатольевич  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яр»,  коммерческому банку «ГЕНБАНК» (ООО) о признании недействительной оспоримой сделки - кредитного договора № 0004-BRS-R-021-001-10 от 10.09.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Яр» и Коммерческим банком «ГЕНБАНК» (ООО).

Определением от 17.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен  Моисеев Вячеслав Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что изменения, касающиеся обязательного нотариального заверения сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале, вступили в законную силу 22.12.2009, тогда как договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Яр» заключен 21.09.2009 и не требует нотариального заверения.

По мнению истца, суд первой инстанции неверно истолковал пункт 6 статьи 21 от 08.02.1998 № 14-ФЗ Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указывает, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу – не обоснованной.

Ответчик, договор дарения доли в уставном капитале общества, на основании которого Прилуцкий В.А. стал держателем 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Яр» считает недействительным, в связи с несоответствием требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступившим в силу с 01.07.2009. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств причинения убытков обществу, либо его участнику вследствие выдачи кредитных средств. 

В судебное заседание Моисеев Вячеслав Юрьевич, не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Моисеева Вячеслава Юрьевича, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

С учетом выписки  из Единого государственного реестра юридических лиц №26696В/2011 от 20.04.2011, единственным участником ООО «ЯР» с долей в уставном капитале общества в размере 100% является Моисеев В.Ю.

Приказом от 07.02.2006 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЯР»  назначен  Моисеев В.Ю.

Приказом от 10.09.2009 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЯР»  назначен  Моисеев В.Ю. сроком на 3 года.

21.09.2009 между Моисеевым Вячеславом Юрьевичем (даритель) и Прилуцким Виктором Анатольевичем (одаряемый)  заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «ЯР», согласно пункту 1.1. которого даритель, являющийся участником ООО «ЯР», обязался безвозмездно передать одаряемому принадлежащую ему часть доли в уставном капитале общества в размере 50%. Согласно пункту 1.3. договора дарения от 21.09.2009 доля переходит к одаряемому с момента подписания сторонами настоящего договора. С учетом пункта 1.5. договора дарения от 21.09.2009 стороны договорились, что оформление акта приема-передачи части доли не требуется, настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи.

Доказательств того, что договор дарения доли от 21.09.2009 нотариально удостоверен, в материалы дела не представлено.

Согласно списку участников ООО «ЯР», составленному по состоянию на 21.09.2009, подписанному директором ООО «ЯР» Моисеевым В.Ю., участниками общества являются: 

- Моисеев В.Ю., доля в уставном капитале составляет 50%;

- Прилуцкий В.А., доля в уставном капитале составляет 50%.

10.09.2010 между КБ «ГЕНБАНК» (ООО)  и ООО «ЯР» заключен кредитный договор №0004-BRS-R-021-001-10.

Договор от имени ООО «ЯР» подписан Моисеевым В.Ю. как директором ООО «ЯР». 

Согласно пункту 1.1. кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.

Согласно пунктам 1.2., 1.4.  кредитного договора №0004-BRS-R-021-001-10 сумма кредита 10 000 000 руб., размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) на дату заключения настоящего договора  составила 15 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 25.04.2011 по делу А33-19187/2010 ООО «ЯР»  признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что кредитный договор №0004-BRS-R-021-001-10 от 10.09.2010 является недействительной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества с ограниченной ответственностью «Яр», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) крупной сделкой является, в том числе сделка, связанная с отчуждением обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. При этом для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Обращаясь с настоящим иском истец, указал, что является участником общества с ограниченной ответственностью «ЯР» и владеет 50 % уставного капитала общества на основании договора дарения от 21.09.2009, заключенного между Моисеевым Вячеславом Юрьевичем (Даритель) и Прилуцким Виктором Анатольевичем (Одаряемый).

Согласно пункту 2 статьи 163 и статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Несоблюдение нотариальной формы, в случаях, установленных законом, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на договор дарения доли в уставном капитале от 21.09.2009 не распространяются исключения, предусмотренные статьями 23, 24, 26 и пунктами 5 - 7 статьи 21 Закона об обществах, в связи с чем он подлежал нотариальному удостоверению.

Доказательства соблюдения нотариальной формы сделки истцом суду не представлены.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие несоответствия сведений указанных в списке участников общества с ограниченной ответственностью «ЯР» по состоянию на 21.09.2009, подписанном директором общества с ограниченной ответственностью «ЯР» Моисеевым В.Ю., сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц № 26696В/2011 от 20.04.2011.

В силу пункта 5 статьи 31.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» приоритетными являются сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 26696В/2011 от 20.04.2011 указано, что единственным участником общества с долей в уставном капитале 100% является Моисеев В.Ю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что список участников общества с ограниченной ответственностью «ЯР» по состоянию на 21.09.2009, не подтверждает факт того, что Прилуцкий Виктор Анатольевич является участником общества с ограниченной ответственностью «ЯР».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что условие договора дарения от 21.09.2009 о переходе доли (с момента подписания сторонами договора (пункт 1.3)) противоречит пункту 12 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1.3 договора дарения является ничтожным.

Поскольку на дату заключения между Коммерческим банком «ГЕНБАНК» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯР» кредитного договора №0004-BRS-R-021-001-10 от 10.09.2010 единственным участником общества был Моисеев В.Ю., одобрение данной сделки не требовалось.

В связи с тем, что статус Прилуцкого В.А., как участника общества с ограниченной ответственностью «Яр» не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие у Прилуцкого В.А. права на заявленный иск.    

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Яр» заключен между Прилуцким В.А. и Моисеевым В.Ю. 21.09.2009, до вступления в силу изменений, в соответствии с которыми сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, не принимается судом апелляционной инстанции.

Изменения в статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, были внесены Федеральным законом № 312-ФЗ от 30.12.2008.

Согласно пункту 5.1. Федерального закона № 312-ФЗ от 30.12.2008 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2009 года. 

Следовательно, договор дарения от 21.09.2009 подписан тогда, когда условия об обязательном нотариальном удостоверении сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества вступили в законную силу. 

Ссылка истца на неверное толкование судом первой инстанции пункта 6 статьи 21 Федерального