Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от открытого акционерного общества «РЖДстрой» (ответчика) - Федорова И.В., представителя по доверенности от 18 октября 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «РЖДстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» августа 2011 года по делу № А33-6347/2011, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» (ИНН 2263020850; ОГРН 1022202406467, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» (ИНН 7708587205; ОГРН 1067746082546, далее также ответчик), (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 52) о взыскании 1 458 233 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2009 года по 26 апреля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «РЖДстрой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» 1 458 233 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 350 рублей 54 копейки государственной пошлины. Кроме того, с открытого акционерного общества «РЖДстрой» взыскано в доход федерального бюджета 231 рубль 79 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт наличия денежного обязательства перед истцом и несвоевременного исполнения обязательства ответчиком.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «РЖДстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года по делу № А33-6347/2011.

Истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В нарушение пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего при расчете подлежащих уплате годовых процентов 360 и 30 дней соответственно в год и в месяц, истец произвел расчет исходя из 217 дней в 2009 году, 366 дней в 2010 году, тогда как следовало из 211 дней в 2009 году и 360 дней в 2010 году. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает 1 447 694 рубля 49 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «РЖДстрой» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 ноября 2011 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 12 октября 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что оспаривает решение суда первой инстанции в части определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в иной части расчет процентов не оспаривается.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года по делу № А33-10047/2009 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» о взыскании с открытого акционерного общества «РЖДстрой» 10 139 720 рублей 08 копеек долга по договору субподряда от 20 марта 2008 года № 13-08/03-0142, 310 410 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года по делу № А33-10047/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2010 года по делу № А33-10047/2009 (л.д. 15) с открытого акционерного общества «РЖДстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» взыскано 9 482 734 рубля 08 копеек долга, 230 680 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 250 рублей 67 копеек судебных расходов. В остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении дела № А33-10047/2009 арбитражный суд признал подтвержденным выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» и принятие открытым акционерным обществом «РЖДстрой» работ по договору субподряда от 20 марта 2008 года № 13-08/03-0142 в сумме 13 139 720 рублей 08 копеек. При этом, поскольку пунктом 10.7 договора предусмотрена оплата только 95 % от стоимости ежемесячно выполненных работ до момента сдачи готового к эксплуатации объекта, суд пришел к выводу о том, что с учетом частичной оплаты ответчиком долга в сумме 3 000 000 рублей сумма задолженности открытого акционерного общества «РЖДстрой» составляет 9 482 734 рубля 08 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с открытого акционерного общества «РЖДстрой» в размере 230 680 рублей 68 копеек из расчета 9 482 734 рубля 08 копеек (сумма долга) х 7.75% /360 дн. х 113 дн. (за период с 5 февраля по 28 мая 2009 года).

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 29 марта 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2010 года по делу № А33-10047/2009 оставлено без изменения.

Взысканные решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2010 года по делу № А33-10047/2009 денежные средства перечислены ответчиком на расчетный счет истца платежными поручениями от 26 апреля 2011 года № 266 на сумму 230 680 рублей 68 копеек, от 26 апреля 2011 года № 265 на сумму 9 482 734 рубля 08 копеек и от 26 апреля 2011 года № 267 на сумму 59 250 рублей 67 копеек (л.д. 71-73).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате 9 482 734 рублей 08 копеек долга, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 458 233 рубля 77 копеек за период с 29 мая 2009 года по 26 апреля 2011 года (692 дня) по ставке рефинансирования 8% годовых на сумму долга 9 482 734 рубля 08 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Приведенная выше норма предусматривает в качестве последствия нарушения должником денежного обязательство либо удержания по иным причинам денежных средств кредитора, право кредитора потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента уплаты, возврата должником денежных средств.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 458 233 рубля 77 копеек, начисленные на сумму долга 9 482 734 рубля 08 копеек по договору субподряда от 20 марта 2008 года № 13-08/03-0142 в период с 29 мая 2009 года по 26 апреля 2011 года.

Ответчик, не оспаривая в суде апелляционной инстанции право истца требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную выше сумму долга, оспорил произведенный истцом расчет процентов, указав на неверное определение периода  начисления процентов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика как необоснованные.

Вступившим в законную силу решением по делу № А33-10047/2009 установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору субподряда от 20 марта 2008 года № 13-08/03-0142 в сумме 9 482 734 рубля 08 копеек. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная сумма долга была оплачена ответчиком платежным поручением от 26 апреля 2011 года № 265, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2010 года по делу № А33-10047/2009 с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими земельными средствами в период 5 февраля по 28 мая 2009 года, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации с 29 мая 2009 года и по даты уплаты долга – 26 апреля 2011 года, есть за 699 дней.

Доводы ответчика о том, что период просрочки задолженности составляет 687 дней основан на неверном токовании разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Действительно, согласно пункту 2 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем в данном пункте речь идет о числе дней, принимаемых во внимание при определении ставки рефинансирования за 1 день просрочки, а не об определении дней просрочки, на которые начисляются проценты. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за фактическое  время пользования должником данными денежными средствами.

В остальном арифметика произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2011 года по делу № А33-6347/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова