Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» декабря  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» декабря  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ПССВ» (ответчика): Килижекова Е.И.- представителя по доверенности №01/11 от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПССВ» (ИНН 2461119940, ОГРН 1052461054480)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  «01» сентября 2011 года по делу  №А33-4219/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежсрубдизайн», ОГРН 1083668054865 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПССВ», ИНН 2461119940, ОГРН 1052461054480 о взыскании 82 699 рублей 83 копейки, в том числе 79 774 рублей 76 копеек – долга, а также 2 925 рублей 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2011, принятым по делу № А33-4219/2011, исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ПССВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежсрубдизайн» 79 774 рублей 76 копеек – долга, 2 925 рублей 07 копеек – процентов, 3 307 рублей 96 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

21.06.2011 в арбитражный суд поступило письменное заявление общества с ограниченной ответственностью «ВСД» о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит арбитражный суд заменить истца - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежсрубдизайн» по настоящему делу на общество с ограниченной ответственностью «ВСД».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2011 года заявление удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежсрубдизайн» заменено на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ВСД».

Не согласившись с данным определением ООО «ПССВ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2011 года отменить, в процессуальном правопреемстве отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то что, поскольку каких-либо заявлений  о намерении  расторгнуть договор  транспортной экспедиции от истца в адрес ответчика не поступало, то выводы суда о прекращении  действия условий договора  о запрете цессии  не соответствует действительности.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 24 ноября  2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ООО Торговый дом «Воронежсрубдизайн» и ООО «ВСД»..

Представитель   ООО «ПССВ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

Между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Воронежсрубдизайн» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ВСД» (цессионарий) 01.06.2011 был заключен договор уступки прав (цессии) № 2 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «ПССВ» задолженности в сумме 79 774 рублей 76 копеек основного долга и 2 925 рублей 07 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 30.03.2011) по договору № 45/10 транспортной экспедиции от 12.02.2010, заключенному между ООО ТД «Воронежсрубдизайн» и ООО «ПССВ».

В силу пункта 2.2 договора, цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок все необходимые  документы, удостоверяющие права по договору, указанному в пункте 1.1.

В соответствии с актом приема – передачи документов, цедент передал, а цессионарий, во исполнение договора уступки прав (цессии) № 2 от 01 июня 2011 года принял следующие документы: договор № 45/10 транспортной экспедиции от 12.02.2010; счета-фактуры и соответствующие Акты выполненных работ: Счет-фактура № 38 от 18.03.2010 г. на сумму 123989,34 рублей; Счет-фактура № 68 от 29.04.2010 г. на сумму 125 032,32 рублей; Счет-фактура № 79 от 20.05.2010 г. на сумму 126 998,60 рублей; Счет-фактура № 81 от 02.06.2010 г. на сумму 134 752,46 рублей; Счет-фактура № 109 от 12.07.2010 г. на сумму 7 306,20 рублей; Счет-фактура № 117 от 30.07.2010 г. на сумму 921,16 рублей, платежные поручения: № 000017 от 19.02.2010 г. - 102000 рублей; № 000040 от 09.04.2010 г. - 145 985,34 рублей; № 000051 от 07.05.2010 г. - 116 500,00 рублей; № 000052 от 12.05.2010 г. - 116 500,00 рублей; № 000057 от 26.05.2010 г. - 117 785,50 рублей, акты сверок взаимных расчетов от 02.06.2010 и от 23.07.2010, претензии   в   адрес   ООО   «ПССВ»,  доказательства  их  направления  и  получения:   от 14.07.2010, от 30.09.2010, полученное письмо от ООО «ПССВ» № 794 от 22.11.2010.

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Воронежсрубдизайн» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПССВ» уведомление от 01.06.2011, в котором адресату сообщалось о передаче обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «ПССВ» в соответствии с договором уступки права требования № 2 от 01.06.2011.

На основании вышеизложенного ООО «ВСД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о замене взыскателя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между взыскателем по настоящему делу – ООО ТД «Воронежсрубдизайн» и ООО «ВСД» заключен договор № 2 от 01.06.2011, по своей правовой природе являющийся договором уступки прав требования (цессии), отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с условиями договора № 2 от 01.06.2011, истец уступил обществу с ограниченной ответственностью «ВСД»  в полном объеме права требования к ответчику по настоящему делу. По условиям договора права требования перешли к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД»  с момента подписания договора.

Не согласившись с заявлением ООО «ВСД», должник указал, что в соответствии с пунктом 8.4 договора транспортной экспедиции № 45/10 от 12.02.2010, задолженность по которому явилась предметом договора цессии от 01.06.2011 № 2, ни одна из сторон не вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного на то согласия другой стороны.

Договор № 45\10 от 12.02.2010, действительно, имеет ссылку на невозможность передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного на то согласия другой стороны (пункт 8.4 договора).

Однако договор уступки прав № 2 заключен 01.06.2011, т.е. после окончания срока действия договора транспортной экспедиции от 12.02.2010 (в пункте 1.3 договора стороны указали, что срок действия договора – до 31.10.2010). Таким образом, предусмотренное пунктом 8.4 договора транспортной экспедиции условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, в связи с чем довод должника о недействительности договора уступки требования по причине отсутствия согласия последнего на уступку права, противоречит пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 договора №45/10 от 12.02.2010 договор транспортной экспедиции  прекращается  при отказе клиента от исполнения договора.

Действия истца - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежсрубдизайн» по предъявлению исковых требований к ответчику (экспедитору) о возврате ему  на основании пункта 3.4 договора суммы  неполного расходования средств, свидетельствует о намерении клиента прекратить отношения по договору, а не пролонгировать их. Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на окончание срока действия договора 31.12.2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о заключении  договора уступки  прав №2 от 01.06.2011 после окончания  срока  действия    транспортной экспедиции от 12.02.2010 и не применил условие о запрете цессии, предусмотренное пунктом 8.4 договора.

Поскольку права и обязанности истца по настоящему делу в результате заключения договора уступки права требования (цессии) № 2 от 01.06.2011 переданы обществу с ограниченной ответственностью «ВСД», то Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил  заявление ООО «ВСД»  о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения от 01 сентября  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4219/2011.

Оплата  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на  определение о процессуальном правопреемстве Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Красноярского края от  «01» сентября 2011 года по делу  №А33-4219/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская