Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дунаевой Л.А.,

судей: Бабенко А.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от налогового органа: Брысковской А.А.  – представителя по доверенности от 10.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «12» сентября  2011 года по делу  №А33-5517/2011, принятое судьей Лапиной М.В.

установил:

Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» ОГРН 1022401790663,                  ИНН 2460021116 (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в справке № 293 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.01.2011 информации о задолженности в общей сумме 14 103 249 рублей 27 копеек, возможность взыскания которой утрачена налоговым органом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года требования учреждения удовлетворены в части.  Признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в  справке № 293 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  по состоянию на  02.01.2011 информации о задолженности в сумме 13 379 637 рублей 63 копеек, возможность  взыскания которой утрачена налоговым органом в связи с истечением срока для взыскания. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-     форма справки о состоянии расчетов утверждена приказом Федеральной налоговой службой России от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@, справка формируется на основании данных карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика;

-     формой справки не предусмотрено отражение сведений о наличии задолженности, невозможной к взысканию;

-     судебный акт о признании задолженности заявителя  в общей сумме 13 379 637 рублей           63 копеек безнадежной к взысканию отсутствует, в связи с чем отражение указанной задолженности в справке правомерно.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (путем направления ему копии определения о принятии апелляционной жалобы от 24.10.2011, размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направил.

Учреждение  представило в апелляционный суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни.

Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности явки, документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекцией выдана справка № 293 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.01.2011, в которой отражены сведения о недоимке по налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям в общей сумме 14 103 249 рублей 27 копеек.

Учреждение оспорило в арбитражном суде действия инспекции по выдаче указанной справки, ссылаясь на отсутствие в ней указания на утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям в общей сумме 14 103 249 рублей             27 копеек в принудительном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органом и иных уполномоченных органов.

Из подпункта 10 части 1 статьи 32 Кодекса следует, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы России от 10.08.2004 №САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Согласно названным методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что формой справки не предусмотрено отражение сведений о наличии задолженности, невозможной к взысканию, подлежат отклонению.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 №4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в справке о состоянии расчетов должна быть отражена полная и достоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, поскольку она затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов.

В справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 02.01.2011 № 293 налоговым органом включена задолженность учреждения по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 14 103 249 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом  2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом и заявителем подписано соглашение по фактическим обстоятельствам от 02.09.2011, согласно которому сторонами признан факт наличия у заявителя по состоянию на 12.04.2011 задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме               14 103 249 рублей 27 копеек.

Из соглашения по фактическим обстоятельствам следует, что задолженность по налогам, пеням, штрафам в общей сумме  13 379 637 рублей 63 копейки начислена за период до 01.01.2007.

Исходя из положений статей 45, 46, 47, 48 Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, процедура принудительного взыскания образовавшейся недоимки предполагала ее реализацию в строго установленные законодательством о налогах и сборах сроки. При этом данные сроки включали пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании.

В связи с отсутствием доказательств принятия налоговым органом мер принудительного взыскания спорной задолженности и истечением установленных статьями 46, 47, 70 Кодекса совокупных сроков для принудительного взыскания задолженности в бесспорном либо в судебном порядке, признанием налоговым органом факта пропуска срока на взыскание задолженности в сумме 13 379 637 рублей 63 копеек как в бесспорном, так и в судебном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения о наличии у учреждения неисполненной обязанности  по уплате указанной суммы задолженности, отраженные в справке о состоянии расчетов с бюджетом, без указания  на невозможность взыскания этого долга в принудительном порядке, не соответствуют действительным налоговым обязательствам заявителя и нарушают его права.

Довод жалобы о том, что поскольку судебный акт о признании задолженности заявителя  в общей сумме 13 379 637 рублей 63 копеек безнадежной к взысканию отсутствует, отражение указанной задолженности в справке правомерно, является несостоятельным, учитывая истечение сроков для принудительного взыскания задолженности в бесспорном и судебном порядке и необходимость отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление учреждения в части и признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в  справке №293 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  по состоянию на  02.01.2011 информации о задолженности в сумме 13 379 637 рублей 63 копеек, возможность  взыскания которой утрачена налоговым органом.

Суд первой инстанции в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал инспекцию выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую указание на утрату возможности взыскания данной задолженности. Указанная мера  направлена на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов учреждения и соответствует заявленному требованию и принятому судом решению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с               подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» сентября  2011  года по делу                    № А33-5517/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

А.Н. Бабенко

Г.А. Колесникова