Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А33-13284/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2011 года

Дело №

А33-13284/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (заявителя, административного органа) – Анципирович Е.В., на основании доверенности от 06.09.2011 № 2.4-07/11360;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краспригород» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года по делу № А33-13284/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ОГРН 1042441780050) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Краспригород» (ОГРН 1052460055746, ИНН 2460069630) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года заявление удовлетворено. Открытое акционерное общество «Краспригород» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Краспригород» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, поскольку в действиях общества не содержатся признаки объективной стороны вменяемого правонарушения (уведомление о проведении лотереи направлялось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска); необходимость уведомлять департамент экономики администрации г. Красноярска о проведении лотереи отсутствовала, поскольку лотерея проводилась на территории Красноярского края, а не в г. Красноярске, в связи с чем, общество не зарегистрировано в реестре муниципальных лотерей г. Красноярска.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество «Краспригород», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 18.10.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 19.10.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Краспригород».

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.07.2011 на основании поручения от 25.07.2011 № 90 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска проведена проверка в отношении открытого акционерного общества «Краспригород».

В ходе проверки установлено, что открытое акционерное общество «Краспригород» в целях привлечения пассажиров проводит акцию «В лето с билетом!», соответствующую признакам стимулирующей лотереи, при этом уведомление о проведении стимулирующей лотереи в установленном порядке уполномоченному органу не направлялось.

Усмотрев в действиях открытого акционерного общества «Краспригород» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2011 № 140.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкций, предусмотренных частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая открытое акционерное общество «Краспригород» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» под лотереей понимается игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» предусмотрено, что лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», право на проведение стимулирующей лотереи возникает, в том числе, в случае, если в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора такой лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи.

При этом, уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в части 1 настоящей статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003            № 138-ФЗ «О лотереях»).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» условия стимулирующей лотереи утверждаются организатором стимулирующей лотереи. Условия стимулирующей лотереи включают в себя: наименование стимулирующей лотереи, если оно имеется; указание на способ проведения стимулирующей лотереи и территорию ее проведения; наименование организатора стимулирующей лотереи с указанием его юридического и почтового адресов, банковских реквизитов, идентификационного номера налогоплательщика и сведений об открытии счетов в кредитной организации; сроки проведения стимулирующей лотереи; права и обязанности участников стимулирующей лотереи; порядок проведения розыгрыша призового фонда стимулирующей лотереи, алгоритм определения выигрышей; порядок и сроки получения выигрышей; порядок информирования участников стимулирующей лотереи об условиях этой лотереи.

Факт проведения открытым акционерным обществом «Краспригород» лотереи без направления в установленном порядке уведомления подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 04.08.2011 № 140, протоколом осмотра от 25.07.2011 № 036303, копией билета от 25.07.2011 на проезд до станции Колягино, приказом от 21.04.2011 № 333 «О проведении ежемесячной акции «В лето с билетом!» с положением о проведении ежемесячной акции, ведомостями на получение подарков ежемесячного розыгрыша акции от 10.06.2011, 08.07.2011, распечаткой условий акции «В лето с билетом!» из интернета (www.kras.rzd.ru), приказом от 28.07.2011 № 697 «О прекращении ежемесячной акции «В лето с билетом!»).

С учетом места розыгрыша призов - на пригородном вокзале ст. Енисей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что открытым акционерным обществом «Краспригород» проводилась муниципальная лотерея.

В соответствии с Распоряжением администрации города Красноярска от 21.07.2009 № 163-р «О внесении изменений в распоряжение главы города от 02.07.2008 № 147-Р и от 22.12.2006          № 270-Р» полномочиями по регулированию отношений, возникающих в области организации муниципальных лотерей и их проведения, наделен департамент экономики администрации города.

При этом уведомление о проведении лотереи открытым акционерным обществом  «Краспригород» в администрацию города Красноярска не направлялось, что подтверждается ответом руководителя департамента экономики администрации города Красноярска от 22.09.2011 № 11-4507.

При указанных обстоятельствах, вышеуказанные действия (бездействие) открытым акционерным обществом «Краспригород» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры