Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А33-5595/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2011 года

Дело № А33-5595/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Усть-Абаканского поссовета: Гавриленко Г.И. – представителя по доверенности от 12.01.2011,

от ОАО «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов»: Букалова Л.В. – представителя по доверенности от 11.01.2011,

от ООО «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания»: Лапошниченко Л.В. – представителя по доверенности от 21.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССАКВО» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года об исправлении опечатки по делу №А33-5595/2011, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

Администрация муниципального образования Усть-Абаканский поссовет (ОГРН 1061903001973, ИНН 1910009938) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» (ОГРН 1021900850333, ИНН 1910000188) (далее – ОАО «МИБИЭКС», ответчик) о признании недействительными торгов от 06.11.2008 по продаже социально-значимого имущества открытого акционерного общества «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов», проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания», в части лота №3 «Здание насосной станции 1 подъема, литер В62.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» (ОГРН 1072465004699, ИНН 2465110747), общество с ограниченной ответственностью «РОССАКВО» (ОГРН 1031001004756, ИНН 1901087249).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2011 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 исправлена опечатка в мотивировочной части решения от 09.09.2011 Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-5595/2011. Абзац 8 на странице 8 решения от 09.09.2011 следует читать в редакции: «На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества общества «МИБИЭКС» в части лота № 3, проведенных конкурсным управляющим Юмановым В.Н. 06.11.2008, обоснованным».

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «РОССАКВО» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 12.09.2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в результате принятия определения об исправлении опечатки существенно изменилось содержание мотивировочной части решения от 09.09.2011, что нарушает положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых пояснил, что в мотивировочной части решения арбитражный суд обосновал свои выводы со ссылками на нормативно-правовые акты о правомерности заявленных истцом требований о признании торгов по продаже социально-значимых объектов в части лота №3 недействительными. Кроме того, в ходе судебного заседания велась аудиозапись, в материалах дела имеется диск с записью, в котором отражены выводы суда о законности и обоснованности требований истца. Техническая опечатка исправлена определением от 12.09.2011, которая не повлекла изменение судебного акта.

Кроме того, истцом представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.03.2011 об изменении наименования истца на Администрацию Усть-Абаканского поссовета.

В судебном заседании представитель Администрации Усть-Абаканского поссовета поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 12.09.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика ОАО «МИБИЭКС», третьего лица - ООО «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» отклонили доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным.

ООО «РОССАКВО» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В  абзаце 8 на странице 8 мотивировочной части решения указано: «На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества общества «МИБИЭКС» в части лота № 3, проведенных конкурсным управляющим Юмановым В.Н. 06.11.2008, недействительными».

Таким образом, слово «недействительными» указано дважды в предложении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости исправить допущенную описку и читать: «На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества общества «МИБИЭКС» в части лота № 3, проведенных конкурсным управляющим Юмановым В.Н. 06.11.2008, обоснованным».

Проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РОССАКВО», поскольку в результате исправленной в решении описки содержание судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона не изменилось. Исправление судом первой инстанции допущенной в решении описки не направлено на изменение решения по существу заявленного требования.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года по делу № А33-5595/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года об исправлении опечатки по делу №А33-5595/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай