Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А33-7439/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года

Дело №

А33-7439/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу № А33-7439/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны (ОГРН 310245701900011, ИНН 245709562923) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении индивидуального предпринимателя   Шаровой В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что доказательства совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения получены с соблюдением требований действующего законодательства; лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Индивидуальный предприниматель Шарова В.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 08.11.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 09.11.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя административного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

13.04.2011 на основании поручения от 13.04.2011 № 49 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области при участии старшего помощника прокурора г. Энгельса проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» в помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, 39, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Шаровой В.Н. на основании договора аренды от 18.02.2010.

В ходе проверки выявлен факт организации и проведения азартных игр (букмекерской деятельности) в отсутствие разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности.

По результатам проверки административным органом в отношении индивидуального предпринимателя Шаровой В.Н. составлен протокол от 15.04.2011 № 36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения индивидуального предпринимателя Шаровой В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 15.04.2011 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного в установленном порядке о времени и месте его составления.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом представлены доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 указанной статьи физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В пункте 24.1 указанного Постановления разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, привлекаемым к административной ответственности, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что уведомление от 13.04.2011 о вызове индивидуального предпринимателя Шаровой В.Н. на 15.04.2011 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении оставлено в месте осуществления Шаровой В.Н. предпринимательской деятельности (помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, 39) в присутствии понятых.

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2011 составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Евхитова В.А., действующего на основании доверенности от 25.01.2011 № 1-86, согласно которой Евхитову В.А. предоставлено право представлять интересы  Шаровой В.Н., в том числе в административных органах со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении. При этом, при составлении протокола Евхитову В.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1  КоАП РФ, он представил объяснения относительно указанных в протоколе обстоятельств вменяемого правонарушения.

Следует отметить, что Шаровой В.Н. не заявлялся довод о ее неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, необоснованный вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры составления протокола не привел к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об