Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29»  декабря  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя  Споткай Т.М. ( ответчика) – предъявлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Споткай Татьяны Михайловны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «19» сентября 2011 года по делу № А33-13447/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество  «Квадро-Диск» (далее - истец или ЗАО «Квадро-Диск, ОГРН 1027739319464, ИНН 7730138117) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Споткай Татьяне Михайловне (далее – ответчик, ИП Споткай Т.МС., ОГРНИП 309241511300012, ИНН 241501259617) о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Все для тебя»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Берега мечты»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Знай об этом»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Живу  и таю»; 10 000 компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Не вдвоем».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что является формальным ответчиком по делу, поскольку согласно выписки ЕГРИП  индивидуальный предприниматель Споткай Т.М. осуществляет торговлю  мужской, женской, спортивной одежды, головными уборами  и чулочно-носочными изделиями. Представленный  истцом товарный чек с оттиском моей печати является фальсифицированным.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 19  декабря 2011 года

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: диска; товарного чека с оттиском печати ответчика; договора аренды № 07 от 01.01.2010; выписки из ЕГРЮЛ от 29.09.2011 № 1934; свидетельства от 23.04.2009 серии 24 № 005447553.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не представил уважительных причин непредставления  указанных документов в суд первой инстанции.

Ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01.01.2008 между Михайловым Станиславом Владимировичем (лицензиар) и закрытым акционерным обществом  «Квадро-Диск» (лицензиат) заключен договор № 127-СМ, согласно пункту 1.1. которого лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм, указанных в приложениях к договору, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает исключительную лицензию на использование произведений и обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Исключительное право лицензиата на использование фонограмм включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм (перечисленных в приложениях к договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели:

- публично исполнять фонограммы;

- сообщать в эфир;

- сообщение по кабелю;

- доведение фонограмм до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

- воспроизводить фонограммы;

- распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе;

- импорт оригинала или экземпляров фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя;

- прокат оригинала и экземпляров фонограмм;

- переработка фонограмм.

В разделе 1 «Понятия, используемые в настоящем договоре» договора № 127-СМ от 01.01.2008 указаны термины:

«фонограмма» - звуковая запись исполнения одного произведения.

В соответствии с пунктом 1.2. договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до 15 февраля 2012 года включительно. Исключительная лицензия на использование фонограмм, передается лицензиату на срок действия договора.

Согласно приложению № 3 к договору № 127-СМ от 01.01.2008 лицензиар передал лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм произведений «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Живу и таю», «Не вдвоем» входящие в альбом «Берега мечты» в исполнении Стаса Михайлова.

Из представленной в материалы дела видеозаписи и пояснений истца следует, что 08.06.2010 сотрудником некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» в торговой точке, расположенной  по адресу: г. Иланский, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1, приобретен CD диск MP3 формата «Стас Михайлов», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Живу и таю», «Не вдвоем».

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлен чек на сумму 100 рублей 00 копеек, содержащий отметки «ИП Споткай Татьяна Михайловна ИНН 241501259617»; а также видеозапись покупки  контрафактного диска 08.06.2010; приобретенный  CD диск MP3 формата «Стас Михайлов».

В судебном заседании произведен просмотр видеозаписи покупки 08.06.2010 контрафактного диска в принадлежащей ответчику торговой точке, находящейся по адресу:               г. Иланский, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1. Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в торговой точке ответчика приобретен CD диск MP3 формата «Стас Михайлов», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений «Мама» «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Живу и таю», «Не вдвоем».

Визуальное исследование CD диска MP3 формата «Стас Михайлов», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Живу и таю», «Не вдвоем», позволяет установить, что:

-           полиграфия диска, приобретенного в указанной точке, отличается от оригинала;

-           на диске отсутствует маркировка и информация о ЗАО «Квадро-Диск» как обладателе исключительных авторских прав, и обладателе смежных прав;

- диск не оклеен контрольной маркой.

Диск распространяется без разрешения закрытого акционерного общества «Квадро-Диск».

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.08.2011,  индивидуальный предприниматель Споткай Татьяна Михайловна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 241501259617.

Ссылаясь  на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска CD диска MP3 формата «Стас Михайлов», содержащего фонограммы музыкальных произведений «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Живу и таю», «Не вдвоем», ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право на фонограмму указанных музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова  на территории России,  истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, из которых по 10 000 рублей за нарушение исключительного права на фонограмму каждого указанного музыкального произведения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на фонограмму, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 41 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» признан утратившим силу с 1 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку спорный диск был приобретен у ответчика 08.06.2010, к данным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным