Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ООО «Альфа» (истца): Рудиша В.А. – представителя по доверенности от 14.01.2011;

от ООО Строительная компания «РИФТ» (ответчика): Юденко В.А. - представителя по доверенности от 01.08.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РИФТ» (ОГРН 1057747330552)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 сентября 2011 года по делу № А33-10483/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 1022401798209) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РИФТ» (ОГРН 1057747330552) о взыскании 6 022 688 рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Платеж в размере 1 950 000 рублей был совершен ошибочно по договору подряда № 6 от 19.02.2008, поскольку указанный договор истцом в материалы дела не представлен, существование данного договора истцом не доказано, следовательно,  платеж по поручению № 819 был совершен ошибочно, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с 01.05.2008.

В судебном заседании ответчик уточнил, что оспаривает решение в части удовлетворения требования о взыскании денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 819 от 30.04.2008 в сумме 1 950 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в указанной ответчиком части.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «РИФТ» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (сторона-2) заключен договор о реализации инвестиционного проекта (далее – договор), из которого следует, что стороны договорились заключить в будущем договор генерального подряда на строительство объекта и договор долевого участия в строительстве объекта.

Срок заключения договоров: договора генерального подряда – не позднее месячного срока со дня получения стороной-1 разрешения на строительство объекта; договора долевого участия в строительстве объекта – не позднее месячного срока со дня выполнения стороной-1 требований действующего законодательства для заключения договоров долевого строительства. В любом случае договоры должны быть заключены не позднее 01.11.2008 (пункт 1.4. договора).

Пунктами 1.2. и 1.3. договора стороны определили взаимные обязательства.

Платежными поручениями № 819 от 30.04.2008, от 03.10.2008, № 17 от 13.01.2009, № 332 от 06.03.2009 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 6 022 666 рублей 76 копеек.

Истец, ссылаясь на то, что стороны в срок до 01.11.2008 не заключили договор генерального подряда на строительство объекта и договор долевого участия в строительстве объекта, обязательства, вытекающие из предварительного договора прекратились, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  6 022 688  рублей 76 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, подписав 20.02.2008 договор о реализации инвестиционного проекта, стороны договорились заключить в будущем договор генерального подряда на строительство объекта и договор долевого участия в строительстве объекта, установили срок заключения договоров: договора генерального подряда – не позднее месячного срока со дня получения стороной-1 разрешения на строительство объекта; договора долевого участия в строительстве объекта – не позднее месячного срока со дня выполнения стороной-1 требований действующего законодательства для заключения договоров долевого строительства. Из пункта 1.4. договора следует, что в любом случае договоры должны быть заключены не позднее 01.11.2008.

Пункт 1.8. договора предусматривает, что сторона-2 (истец) берет на себя расходы по оплате стоимости изготовления и согласования проектно-сметной документации на объект. Оплату стоимости изготовления ПСД сторона-2 обязана осуществить согласно выставленных проектной организацией счетов.

Платежными поручениями № 819 от 30.04.2008, от 03.10.2008, № 17 от 13.01.2009, № 332 от 06.03.2009 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 6 022 666,76 рублей В назначении платежей указано: «За выполнение рабочего проекта по объекту ж/д №16VIIмкр. (договор подряда №6 от 19.02.2008) с-но счета № 3 от 08.04.08», «За реализацию инвестиционного проекта от 20.02.2008, с-но письма б/н от 23/09-08», «За выполнение рабочего проекта по адресу жилой дом №16 в VII микрорайоне г. Сосновоборска с-но письма № 6.01/09 от 12.01.09», За выполнение рабочего проекта по адресу жилой дом №16 в VII микрорайоне г. Сосновоборска с-но письма № 56.02/09 от 27.02.09».

В материалы дела представлены счета, письма ответчика.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Следовательно, по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Таким образом, толкуя положения пунктов 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства прекращаются в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства заключения до указанной в договоре от 20.02.2008 даты – 01.11.2008 договора генерального подряда на строительство объекта и договора долевого участия в строительстве объекта сторонами не представлено, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о прекращении обязательств между истцом и ответчиком, возникших из предварительного договора.

Проанализировав пункт 1.1. договора от 20.02.2008, в котором указано, что стороны обязуются путем объединения своих усилий осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству «многоэтажного жилого дома», расположенного в  VII микрорайоне г. Сосновоборска (строительный номер № 16), назначение платежей, указанных в платежных поручениях № 819 от 30.04.2008, от 03.10.2008, № 17 от 13.01.2009, № 332 от 06.03.2009, письма ответчика № 6.01/09 от 12.01.09, № 56.02/09 от 27.02.09 суд приходит к выводу, что денежные средства в общем размере 6 022 666 рублей 76 копеек были перечислены истцом в рамках исполнения предварительного договора.

Также не принимается судом довод ответчика об истечении срока исковой давности в отношении суммы в размере 1950000 рублей, перечисленной по платежному поручению № 819 от 30.04.2008.

Полный текст назначения платежа позволяет сделать вывод, что платеж был произведен во исполнение обязательств истца по договору от 20.02.2008. По данному договору ответчик обязался заказать от своего имени и получить проектно-сметную документацию на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного в VII  микрорайоне г. Сосновоборска, а истец обязался оплатить данные работы. Из назначения платежа следует, что платеж перечислен ответчику для исполнения им денежного обязательства перед исполнителем рабочего проекта по объекту ж/д № 16 VII мкр., привлеченным обществом СК «РИФТ» по договору № 6 от 19.02.2008.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о возврате 1 950 000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 819 от 30.04.2008, подлежит исчислению с момента, когда прекратили свое действие основания их удержания в соответствии с условиями договора от 20.02.2008, то есть с 02.11.2008. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, перечисленных ответчику по платежному поручению № 819 от 30.04.2008, истцом  не пропущен, является обоснованным.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не представил доказательства предоставления каких-либо работ, услуг, в счет принятой суммы, что требование истца о взыскании с ответчика 1950000 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в обжалуемой части в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края  от 6 сентября 2011  года по делу                    № А33-10483/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова