Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А33-18287/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2012 года

Дело №

А33-18287/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии в судебном заседании

от арбитражного управляющего Шманай В.И.: Чащиной М.А. - представителя по доверенности от 28.04.2011,

от кредитора ООО «Сибирский Региональный Центр Энергосберегающих Технологий»: Алеевского С.П. - представителя по доверенности от 07.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Региональный Центр Энергосберегающих Технологий» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года о завершении конкурсного производства по делу №А33-18287/2009, принятое судьями Григорьевой М.А., Жирных О.В., Сысоевой О.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газводстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибросс» (далее также должник, ООО «Сибросс») банкротом.

Определением арбитражного суда от 19.11.2009 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 17.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мунш В.В.

Определением от 02.08.2010 Мунш В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим должника утвержден Тарареев Вячеслав Геннадьевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 153 от 21.08.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Шманай Виктор Иванович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2011  конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибросс» (ОГРН 1022402137966, ИНН 2461021207) завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Региональный Центр Энергосберегающих Технологий» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2011 о завершении конкурсного производства по делу №А33-18287/2009 и продлить срок конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о том, что конкурсным управляющим представлены все документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющим вместо предписанных статьями 139, 140 Закона о банкротстве действий и документов, представил в арбитражный суд решение собрания кредиторов от 15.08.2011 о списании дебиторской задолженности ООО «Сибросс». Данное решение о списании дебиторской задолженности незаконно и не может исполняться конкурсным управляющим, а тем более приниматься арбитражным судом в качестве доказательства выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Вынесенное решение не входит в исключительную компетенцию собрания кредиторов, списание дебиторской задолженности произведено в нарушение действующего налогового законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирский Региональный Центр Энергосберегающих Технологий» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Шманай В.И. считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2010 № 230 (отчет конкурсного управляющего по состоянию на 06.10.2011 л.д. 116-120, т.6).

Реестр требований кредиторов должника закрыт 11.02.2011. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 48 941 837 рублей 76 коп., в том числе:

Вторая очередь - 29 060 рублей 29 коп.;

Третья очередь - 48 912 777 рублей 47 коп., в том числе основной долг - 47 087 271 рублей 06 коп., санкции - 1 825 506 рублей 41 коп. (л.д. 81-101, 120-121,  т.6).

Конкурсным управляющим осуществлена инвентаризация имущества должника, проведена обработка результатов инвентаризации, оформлены инвентаризационные описи, на основании которых сформирована конкурсная масса.

Согласно инвентаризационным описям установлено следующее имущество: дебиторская задолженность на сумму 2 205 735 рублей 95 коп.

Собранием кредиторов (проведено 15.08.2011) решено:

- списать дебиторскую задолженность ООО «Сибросс» в отношении следующих лиц: ООО «КУБ» в размере 1 050 942 рублей 56 коп. долга, 16 754 рублей 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7789/2009 от 13.07.2009), ООО «СитиСтрой» в размере 862 201 рублей долга, 15 122 рублей 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11951/2008 от 20.10.2008), ООО «Газводстрой» в размере 254 133 рублей долга, 6582 рублей 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5681/2010 от 28.04.2010);

- завершить конкурсное производство в отношении ООО «Сибросс» (л.д. 68-70, т.6).

За период конкурсного производства денежные средства должника не расходовались, все расходы проведены за счет средств конкурсного управляющего.

Расчетные счета должника №40702810731280120771, открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации, № 40702810600030001605, открытый в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк», № 40702810555000001150, открытый в Красноярской дирекции ЗАО КБ «Кедр», закрыты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Согласно отчету о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты мероприятия по формированию конкурсной массы, расчетные счета должника закрыты.

Решением собрания кредиторов должника от 15.08.2011 списана дебиторская задолженность  в отношении следующих лиц: ООО «КУБ» в размере 1 050 942 рублей 56 коп. долга, 16 754 рублей 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7789/2009 от 13.07.2009), ООО «СитиСтрой» в размере 862 201 рублей долга, 15 122 рублей 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11951/2008 от 20.10.2008), ООО «Газводстрой» в размере 254 133 рублей долга, 6582 рублей 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5681/2010 от 28.04.2010), а также принято решение завершить конкурсное производство в отношении ООО «Сибросс» (л.д. 68-70, т.6).

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы сводится к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с требованием к арбитражному управляющему в порядке, предусмотренном действующим законодательством, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Региональный Центр Энергосберегающих Технологий» не обжаловало решение собрания кредиторов от 15.08.2011 о списании дебиторской задолженности и завершении конкурсного производства. Довод апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов о списании дебиторской задолженности не входит в исключительную компетенцию собрания кредиторов, основан на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве. Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Указанный перечень не является исчерпывающим. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов, в том числе вопроса о списании дебиторской задолженности. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года о завершении конкурсного производства по делу №А33-18287/2009 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года о завершении конкурсного производства по делу №А33-18287/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай