Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» января 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Шахова Олега Александровича – Россова Р.В., представителя по доверенности от 26.07.2010,

Лукьянчука Владимира Николаевича (личность удостоверена на основании паспорта),

Россова Р.В., представителя Лукьянчука В.Н.  по доверенности от 06.04.2011,

от Романова Виктора Ивановича – Смолькиной Л.В., представителя по доверенности от 03.11.2009,

от Мурыгина Геннадия Григорьевича – Смолькиной Л.В., представителя по доверенности от 18.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лукьянчука Владимира Николаевича, Шарбии Веры Самбуевны, Шахова Олега Александровича,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «11» октября 2011 года по делу № А69-1237/2011, принятое судьей Маады Л.К-Б.,,

установил:

Лукьянчук Владимир Николаевич, Шарбии Вера Самбуевна, Шахов Олег Александрович обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Мурыгину Геннадию Григорьевичу, Романову Виктору Ивановичу об исключении их из числа участников общества  с ограниченной ответственностью «Ирбиш».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Лукьянчук Владимир Николаевич, Шарбии Вера Самбуевна, Шахов Олег Александрович обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителей апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истцов  о проведении судебной экспертизы приходно-кассовых ордеров от 23.11.1999, от 22.11.1999 № 39 со ссылкой на то, что факт внесения ответчиками вкладов в уставный капитал общества установлен вступившими в законную силу постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по делу № А69-4558/08-8 и от 14 мая 2009 года по делу № А69-4590/2008.  Истцы полагают, что вышеперечисленные постановления не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ООО «Ирбиш» к участию в настоящем деле не привлечено. Истцы также указывают, что экспертиза подлинности приходно-кассового ордера от 22.11.1999 № 39 ранее не проводилась, а экспертиза приходно-кассового ордера от 23.11.1999 № 40 была проведена не в полном объеме, так как исследовались только подписи на ордере, кем заполнялся ордер экспертом не устанавливалось.

Шарбии В.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчиков пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью охотничье-промысловое хозяйство «Ирбиш» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Кызылского кожууна 28.10.1999 за № 52, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 16.12.2002, ОГРН 1021700728158.

Согласно пункту 1.1. Устава ООО ОПХ «Ирбиш», утвержденного собранием учредителей 1999 г., учредителями общества являются: Шахов Олег Александрович, Романов Виктор Иванович, Мурыгин Геннадий Григорьевич, Лукьянчук Владимир Николаевич, Шарбии Виктор Иванович.

Пунктом 3.2 Устава ООО ОПХ «Ирбиш» предусмотрено, что для обеспечения деятельности общества учредители формируют уставный капитал общества в размере 10 000 рублей. Вклад в уставный капитал вносится в следующие сроки: 50%  - до регистрации общества, оставшаяся часть  - в течение одного года со дня регистрации (пункт 3.3 Устава).

В соответствии с пунктом  5.2 Устава ООО ОПХ «Ирбиш» (в редакции изменений № 1, утвержденных протоколом общего собрания участников ООО ОПХ «Ирбиш» от 08.08.2005 № 2) уставный капитал распределен между участниками общества следующим образом: Шахов О.А. – 2 500 рублей, Романов В.И. – 2 500 рублей, Мурыгин Г.Г. – 2 500 рублей, Лукьянчук В.Н. – 1 500 рублей, Шарбии В.С. – 1 000 рублей.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.1, 5.2 Учредительного договора ООО ОПХ «Ирбиш», утвержденного решением собрания учредителей от 08.08.2005.

В пункте 5.4 Учредительного договора установлена обязанность участников общества оплатить не менее 50% уставного капитала общества на момент его регистрации. В течение года деятельности общества должно быть оплачено 100% уставного капитала.

Согласно пункту 5.5 Учредительного договора в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

В качестве доказательства внесения вкладов в уставный капитал истцами в материалы дела представлены следующие копии квитанций к приходно-кассовым ордерам:

-  от 19.10.1999 об оплате Шаховым О.А. 2 500 рублей;

- от 19.10.1999 об оплате Шарбии В.В. 1 000 рублей;

- от 19.10.1999 об оплате Лукьянчуком В.И. 1 500 рублей.

Ссылаясь на неисполнение Мурыгиным Г.Г. и Романовым В.И. обязанности по внесению вкладов в уставный капитал, истцы обратились в арбитражный суд с иском об исключении ответчиков из состава участников общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества  регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 12-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Материалами дела подтверждается, что Лукьянчук В.Н., Шарбии В.С., Шахов О.А. являются участниками ООО ОПХ «Ирбиш» с долей участия в уставном капитале 50%, следовательно, они вправе обращаться  в суд  с иском об исключении других участников из общества.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истцами указано на неисполнение ответчиками  обязанности по внесению вкладов  в уставный капитал общества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Из правового анализа указанной нормы следует, что в случае неоплаты участником доли в уставном капитале общества наступают специальные правовые последствия – переход неоплаченной доли обществу. При таких обстоятельствах, неоплата участником доли в уставном капитале общества не может быть признана основанием для исключения такого участника из общества в порядке статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеперечисленные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в деле № А69-4590/2008 рассматривался иск Романова Виктора Ивановича к  ООО ОПХ «Ирбиш»  и Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Тыва о признании недействительными решений  общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 09.12.2005 и аннулировании  сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц. В деле № А69-4558/08-08 рассматривался иск Мурыгина Г.Г. к ООО «Ирбиш» и Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Тыва  о признании недействительными  решения собрания участников ООО «Ирбиш» от 09.12.2005 № 4 и акта государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью охотничье-промысловое хозяйство «Ирбиш» от 09.12.2005 № 2051700730178.

Лукьянчук В.Н., Шарбии В.С., Шахов О.А.  к участию в делах № А69-4590/2008 и № А69-4558/08-8 не привлекались, в связи с чем вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении для настоящего дела судебных актов по делам №А69-4590/2008 и №А69-4558/08-8  сделан с нарушением норм процессуального права. Вместе с тем указанные выводы не привели к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 24.03.2011), в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  «11» октября 2011  года по делу № А69-1237/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская