Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А33-11378/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» января 2012 года

Дело №

А33-11378/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Сергеевой Е.С., представителя по доверенности от 01.01.2012 №37,

от ответчика: Краснопевцевой С.А., представителя по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Красноярска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «17» октября 2011 года по делу № А33-11378/2011, принятое  судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» ОГРН 1022402473906,               ИНН 2465073823 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Советском районе г. Красноярска (далее – фонд, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09.06.2011 № 5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2011 года заявление удовлетворено.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы указывает, что вручение работникам подарков не оформлено договорами дарения в письменной форме, награждение ценными подарками предусмотрено пунктом 4.14 коллективного договора от 12.04.2007, приказом от 06.08.2010 №68, поэтому стоимость подарков является объектом обложения страховыми взносами. По мнению фонда, при вручении работнику подарка у последнего возникает доход в связи с трудовыми отношениями.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки фондом установлено, что общество в 2010 году не включило в базу для исчисления страховых взносов стоимость подарочных сертификатов, врученных работникам на основании приказа от 06.08.2010 № 68 в честь профессионального праздника, на общую сумму 69 000 рублей. По результатам проверки составлен акт от 17.05.2011 № 9, который 17.05.2011 с приложениями на 20 листах получен представителем общества по доверенности. Заявитель представил 03.06.2011 возражения на акт проверки.

Решением фонда от 09.06.2011 № 5 заявитель привлечен к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 3 210 рублей 90 копеек. Данным решением  обществу предложено уплатить 16 054 рубля 50 копеек страховых взносов, 1 126 рублей 12 копеек пени.

Общество оспорило решение фонда от 09.06.2011 № 5 в арбитражном суде, полагая,  что стоимость врученных работникам общества подарочных сертификатов не является объектом обложения страховыми взносами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно указал на соблюдение заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения фонда от 09.06.2011 №5.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в силу частей 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ стоимость врученных работникам общества подарочных сертификатов не является объектом обложения страховыми взносами. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры принятия решения                      от 09.06.2011 № 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, так как фондом соблюдены положения статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в части вручения заявителю акта выездной проверки, обеспечения ему возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Из оспариваемого решения фонда от 09.06.2011 №5 следует, что основанием привлечения общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009             № 212-ФЗ, начисления страховых взносов и пени явился вывод ответчика о том, что стоимость врученных работникам подарочных сертификатов является объектом обложения страховыми взносами.

Заявитель является плательщиком страховых взносов в силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей              в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество заключает с физическими лицами трудовые договоры по типовой форме, из которой следует, что оплата труда работника состоит из должностного оклада, установленного штатным расписанием, процентной надбавки за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним районов, районного коэффициента. По решению администрации предприятия работнику может быть начислена премия по итогам месяца в случае выполнения плана по предприятию. В трудовых договорах между обществом и его работниками отсутствует положение или ссылка на локальный нормативный акт, предусматривающий возможность выдачи работникам подарков к профессиональным праздникам.

Коллективным договором общества на 2007-2010 годы также не предусмотрена выплата вознаграждений или вручение подарков работникам к профессиональным праздникам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку вручение работникам подарков не оформлено договорами дарения в письменной форме, но их дарение предусмотрено пунктом 4.14 коллективного договора от 12.04.2007, приказом от 06.08.2010 №68, стоимость подарков является объектом обложения страховыми взносами; при вручении работнику подарка у последнего возникает доход в рамках трудовых отношений, подлежат отклонению.

Пунктом 4.14 коллективного договора на 2007-2010 годы предусмотрено применение поощрений за успехи в работе в виде благодарности, выдачи премии, награждения ценным подарком, почетной грамотой, ведомственными и правительственными наградами. Применение установленных в данном пункте поощрений обусловлено добросовестным исполнением работником  трудовых обязанностей, другими достижениями в работе.

В рассматриваемом случае общество вручило подарочные сертификаты 145 работникам одинаковой стоимостью 500 рублей не в виде поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (успехи в работе), а в связи с днем строителя, что следует из приказа общества           от 06.08.2010 №68-1.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Квалифицирующим признаком дарения согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса является его безвозмездность.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; когда договор содержит обещание дарения в будущем, а также при дарении недвижимого имущества.

Исходя из положений указанной статьи дарение может быть совершено в устной форме в случае передачи (символической передачи) дара одаряемому. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Получение работниками подарочных сертификатов на сумму 500  рублей отражено в списке сотрудников на получение подарков с подписями последних. Учитывая, что стоимость подарков каждому из сотрудников общества не превышала трех тысяч рублей, заключение договора дарения в письменной форме в силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

Вручение подарочных сертификатов в честь профессионального праздника являлось гражданско-правовой сделкой – дарением, не было связано с оплатой труда работников по  трудовым договорам или гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Учитывая, что подарки вручены работникам в рамках гражданско-правовых договоров (дарения), предметом которых является переход права собственности на имущество (имущественные права), а не выполнение работ, оказание услуг,  в силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ стоимость врученных работникам общества подарочных сертификатов не является объектом обложения страховыми взносами.

Следовательно, оспариваемым решением от 09.06.2011 № 5 фонд неправомерно привлек заявителя к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начислил обществу страховые взносы на стоимость подарочных сертификатов и соответствующие пени. С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы им уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей на основании платежного поручения от 15.11.2011 №279701.  На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения от 15.11.2011 №279701.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2011 года по делу                   № А33-11378/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Советском районе г. Красноярска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова