Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«24» января 2012 года Дело № г. Красноярск А33-12111/2011
Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «24» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., при участии: от заявителя: Кац С.О., представителя по доверенности от 24.06.2011; от ответчика: Паташкова С.Ю., представителя по доверенности от 28.12.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кибердайн системс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2011 года по делу № А33-12111/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М., установил: общество с ограниченной ответственностью «Кибердайн системс» (ИНН 2464212658, ОГРН 1082468053139) (далее – ООО «Кибердайн системс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – административный орган) о признании незаконным действия по ограничению услуг (изъятию интернет-терминалов от 19.04.2011). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2011 по делу № А33-12111/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «Кибердайн системс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего: - судом первой инстанции не установлено в отношении какого лица была проведена административным органом проверка, протокол осмотра был составлен в отношении ООО «Сердолик», а административное дело было прекращено в отношении общества «Кибердайн системс»; - в нарушение пунктов 3, 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в момент проведения проверки в присутствии директора ООО «Кибердайн системс» не был составлен протокол об административном правонарушении; - в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный орган изъял интернет-терминалы в целях обеспечения административного расследования, а также отсутствуют доказательств возврата изъятого имущества обществу; - судом первой инстанции не дана оценка тому, что в нарушение статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» административным органом остановлены телематические услуги связи путем изъятия у общества технических средств. Административный орган представил возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанных возражениях. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства. ООО «Кибердайн системс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082468053139. 19 апреля 2011 года старший инспектор ГБППРиАЗ ОМ № 12 майор полиции Сергеева Н.А. совместно с УУМ УВД по г. Красноярску ОМ № 12 УВД по г. Красноярску Морозовым К.П. и инспектором ЦБППРиАЗ ГУВД по Красноярскому краю Вайнберг М.Б произвела осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 91. В ходе осмотра было изъято 9 интернет-терминалов. Старший инспектор ОП № 12 капитан полиции Г.С. Корабельникова составила протокол изъятия 9 интернет терминалов с номерами 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13 и одного без номера по указанному адресу. Заявитель, считая, что указанные действия по проведению осмотра и изъятию интернет-терминалов являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями). Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: - беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; - проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации. Приказом МВД РФ от 04.05.2010 N 333 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, в соответствии с пунктом 5 которой поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях (приложение N 1) и ему присвоен соответствующий регистрационный номер. Согласно пункту 7 указанной инструкции поступающие сообщения о происшествиях, вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел. Сообщение о происшествии может поступать в орган внутренних дел лично от заявителя, нарочным, по почте, по телефону, телеграфу, информационным системам общего пользования, факсимильным или иным видом связи. Книга учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) является документом строгой отчетности. Книга оформляется, регистрируется и брошюруется в соответствии с правилами делопроизводства. КУСП ведется дежурной частью органа внутренних дел и заполняется оперативным дежурным. Последующие записи о разрешении сообщений о происшествиях ведутся сотрудником по учетно-регистрационной работе или лицом, исполняющим его обязанности, дежурным либо лицом, исполняющим его обязанности. Передача сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки и исполнения без регистрации в КУСП категорически запрещается. Из материалов дела следует, что оперативным дежурным ОМ-12 УВД по г. Красноярску Охрименко П.Г. составлен рапорт о том, что от анонимного абонента поступило сообщение о факте ведения азартных игр по адресу: ул. Судостроительная, 91, рапорт зарегистрирован в КУСП 19.04.2011 за № 2868. 19 апреля 2011 года должностным лицом ГБППРиАЗ ОМ № 12 Сергеевой Н.А. на основании указанного рапорта проведен осмотр помещений интернет-клуба «Выстрел Фортуны» по адресу: ул. Судостроительная, 91, составлен протокол осмотра от 19.04.2011. Исходя из анализа изложенных выше норм, принимая во внимание, что основанием для проведения в отношении общества проверочных мероприятий послужила информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния – об организации незаконной предпринимательской деятельности по проведению азартных игр, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возникший спор подведомственен арбитражному суду, а проверка общества проведена уполномоченным лицом, при наличии установленных законом оснований для ее проведения. В силу части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов. В силу частей 2, 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|