Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» января 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» ноября 2011 года по делу № А33-3806/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от  04.03.2011 № А 154-19.8/11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2011 по делу № А33-3806/2011 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 апелляционная жалоба муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2011 по делу № А33-3806/2011 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу № А33-3806/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

19.10.2011 муниципальное предприятие города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 23.05.2011 по делу                  № А33-3806/2011.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2011 по делу                           № А33-3806/2011 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения арбитражного суда по делу № А33-3806/2011 отказано.

Не согласившись с принятым определением, муниципальное предприятие города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на наличие оснований для предоставления отсрочки и положения части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 13.12.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 15.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предприятие обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу                           № А33-3806/2011, мотивированным тяжелым материальным положением.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 Кодекса).

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции правильно указал, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, предприятие  имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, которое может принять решение об отсрочке исполнения постановления.

Постановление о наложении на заявителя  административного взыскания от  04.03.2011         №А 154-19.8/11 вынесено Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2011 по делу № А33-3806/2011 в удовлетворении требований муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 апелляционная жалоба муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2011 по делу № А33-3806/2011 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу № А33-3806/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что постановление о назначении административного наказания от  04.03.2011        №А 154-19.8/11 вынесено Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, на которое в силу части 1 статьи 31.3 Кодекса возложено обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что суд вправе разрешить вопрос об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судебным актом – решением суда первой инстанции  от 23.05.2011 по делу № А33-3806/2011 муниципальное предприятие города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» не привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, поэтому оно не подлежало исполнению. Следовательно, отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 23.05.2011 по делу  № А33-3806/2011.  

Доводы жалобы о том, что определение суда первой инстанции от 16 ноября 2011 года принято без учета всех обстоятельств по делу, предприятие находится в тяжелом финансовом положении, не влияют на выводы суда, поскольку в силу части 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсрочить исполнение постановления о назначении административного наказания вправе административный орган, вынесший  указанное постановление.

Таким образом, определение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2011    года по делу             № А33-3806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

А.Н. Бабенко