Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» января 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя Раменского А.П., представителя по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» ноября 2011 года по делу № А33-13934/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1042402205262,             ИНН 2463068000) (далее – ООО «Жилкомсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (Отделу надзорной деятельности по г. Красноярску) (далее – Отдел надзорной деятельности по г. Красноярску, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №1846/1847/1848 от 19.07.2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2011 по делу № А33-13934/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Жилкомсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- предметом проверки являлось исполнение ООО «Жилкомсервис» ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований;

- соблюдение обязательных требований пожарной безопасности не являлось предметом и целью внеплановой проверки, и не было указано в распоряжении № 730 от 25.05.2011, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ                  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» свидетельствует о наличии грубых нарушений со стороны административного органа и служит основанием для отмены результатов проверки;

- по результатам внеплановой проверки в полном соответствии с ее целями и задачами (проверка исполнения в установленный срок законного предписания), ООО «Жилкомсервис» могло быть назначено наказание только по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также и было сделано;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 05.08.2011 ООО «Жилкомсервис» было привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа.

Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от административного органа вх. № 531 от 18.01.2012 об отложении судебного разбирательства, поскольку на текущий год на представителя административного органа не оформлена доверенность.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции полагает, что причина, указанная административным органом в ходатайстве, не является уважительной. В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает положение, предусмотренное частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Суд апелляционной инстанции считает, что будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, административный орган мог принять меры для оформления надлежащим образом соответствующей доверенности на своего представителя. Обоснование обязательного участия в судебном заседании представителя административного органа, в частности указание на необходимость дачи каких-либо пояснений либо представление доказательств, в заявленном административном органе ходатайстве отсутствует. Позиция административного органа изложена в отзыве на апелляционную жалобу и ясна суду.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Судом апелляционной инстанции объявлено протокольное определение об отклонении указанного ходатайства.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042402205262.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 25.05.2011 № 707, вынесенного главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Коневым А.А., проведена внеплановая проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ранее выданного Отделом государственного надзора по г. Красноярску предписания от 10.09.2010 №2323/1/1-37, срок исполнения которого установлен до 14.06.2011, помещениях, расположенных по адресам: г.Красноярск. ул. Карбышева, 28 «а», г.Красноярск, ул. Тотмина, 19 «а».

В ходе проверки проверяющим лицом административного органа непосредственно были выявлены нарушения ООО «Жилкомсервис» Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ                 «О пожарной безопасности»; Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999; «МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7; Правил пожарной безопасности в Российской Федерации                   (ППБ 01-03), введенных в действие 30.06.2003 приказом Министра МЧС России № 313 от 18.06.2003, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 № 4838; Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89), принятых и введенных в действие с 01.01.1990 постановлением Госстроя СССР от 06.05.1989 № 78; Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)»; Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)».

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены протокол от 08.07.2011 № 1846 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол от 08.07.2011 № 1847 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокол от 08.07.2011 № 1848 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразившие факт нарушения обществом требований и норм пожарной безопасности в Российской Федерации, установленных стандартами, нормами и правилами.

1. Протоколом об административном правонарушении №1846 от 08.07.2011 установлено следующее:

Здание ООО «Жилкомсервис» по ул. Карбышева, 28 «а»:

- двери электрощитовой выполнены с пределом огнестойкости менее 0,75 часа                              (п. 7.1.28 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999 (далее – ПУЭ));

- в подвальном помещении отсутствуют окна с размерами 0,75x1,2 м с приямками                   (раздел И, п. 2.3 МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к                      СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее – МДС 21-1.98));

- двери складских помещений, расположенных в подвале, выполнены не противопожарными (п. 7.4, п. 7.15 СНиП 21-01-97 «Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее – СНиП 21-01-97));

- отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) по направлению движения к пожарным гидрантам с указанием расстояния до водоисточников (п. 90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03));

- не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для складского здания и складских помещений, расположенных в подвале (п. 33 ППБ 01-03);

- противопожарные расстояния до складского здания составляют менее 6 метров              (приложение 1, п. 1, таблица 1 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СНиП 2.07.01-89));

Здание ООО «Жилкомсервис» ул. Тотмина, 19 «а»:

- отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) по направлению движения к пожарным гидрантам с указанием расстояния до водоисточников (п. 90 ППБ 01-03);

- не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (раздел II п. 10.1 МДС 21-1.98);

- люк чердачного перекрытия выполнен не противопожарным 2-го типа. На стене возле люка отсутствует закрепленная стальная стремянка (п. 8.4 СНиП 21-01-97);

- не проведены эксплуатационные испытания наружной открытой лестницы (п. 41 ППБ 01-03);

- не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для гаражных боксов (п. 33 ППБ 01-03);

- в помещении гаражных боксов допускается хранение авторезины (п. 498 ППБ 01-03).

2. Протоколом об административном правонарушении от 08.07.2011 №1847 установлено следующее:

Здание ООО «Жилкомсервис», ул. Карбышева, 28 «а»:

- не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода           (пункт 89 ППБ 01-03);

- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов, располагаются внутри склада (п. 507 ППБ 01-03);

Здание ООО «Жилкомсервис», ул. Тотмина, 19 «а»:

- помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения - огнетушителями (п. 108 ППБ 01-03);

- в помещении гаражных боксов электропроводка смонтирована и эксплуатируется с нарушением нормативных документов по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03).

Протоколом № 1848 от 08.07.2011 об административном правонарушении установлено следующее:

Здание ООО «Жилкомсервис», ул. Карбышева, 28 «а»:

- стены лестничной клетки на путях эвакуации из подвала окрашены краской, на которую не предоставлен сертификат пожарной безопасности (показатели пожарной опасности неизвестны) (п. 53 ППБ 01-03);

- отсутствует договор на техническое обслуживание средств пожарной автоматики                        (п. 96 ППБ 01-03);

- подвальное помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией                         (п. 4 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»          (далее - НПБ 110-03)»);

- в коридоре первого этажа произведены объемно-планировочные изменения путем возведения перегородки с дверью, которая постоянно находится в закрытом состоянии, в результате чего ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (п. 40 ППБ 01-03);

- складские помещения не оборудованы автоматическими установками противопожарной защиты в зависимости от категории взрывопожарной и пожарной опасности (п. 4 НПБ 110-03);

Здание ООО «Жилкомсервис», ул. Тотмина, 19 «а»:

- стены в общем коридоре на путях эвакуации окрашены краской, на которую не предоставлен сертификат пожарной безопасности (показатели пожарной опасности неизвестны)                                (п. 53 ППБ 01-03);

- пол в общем коридоре на путях эвакуации покрыт линолеумом, на который не предоставлен сертификат пожарной безопасности (показатели пожарной опасности неизвестны),                              (п. 6.25 СНиП 21-01-97);

- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 9 табл. 1 НПБ 110-03);

- гаражные боксы и складские помещения не оборудованы автоматическими установками противопожарной защиты в зависимости от категории взрывопожарной и пожарной опасности          (п. 4 НПБ 110-03);

- здание не оборудовано системой оповещения и