Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2012 года

           Дело №

г. Красноярск

  А33-16994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «05» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» ноября 2011 года по делу №А33-16994/2011, принятое судьей Куликовской Е.А., 

установил:   

Управление социальной защиты населения администрации Минусинского района (далее - заявитель, управление), (ИНН 2455019418, ОГРН 1022401534891, Красноярский край,                     г. Минусинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), (ОГРН 1042441400033), выразившихся в выдаче справок №№ 3143, 3877 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по форме№39-1 по состоянию на 23.08.2011 с указанием невозможной к взысканию задолженности в сумме 178 444 рубля 60 копеек и обязании налогового органа выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием задолженности с отражением информации о невозможности взыскания указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия инспекции по выдаче справок         №№ 3143, 3877 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 23.08.2011 без информации об утрате инспекцией права на взыскание в принудительном порядке задолженности в сумме 178 444 рубля 60 копеек. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управления. 

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд рассмотрел не тот предмет спора, который был заявлен управлением. По мнению налогового органа, суд неправильно истолковал заявленные требования, так как требования заявителя сводятся по существу к признанию незаконными действий налогового органа по включению в справки задолженности невозможной к взысканию.

Представитель управления представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.01.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе после отложения судебного разбирательства, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Управление обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекцией управлению выданы справки № 3143, 3877 по состоянию на 23.08.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которых отражены сведения о задолженности последнего перед бюджетом в сумме 178 444 рубля 60 копеек, из них задолженности по пеням по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 134 945 рублей  08 копеек; задолженности по пеням по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 1818 рублей               78 копеек; задолженности по пеням по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 41 678 рублей 87 копеек; задолженности по пеням по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 0,01 рубля; задолженности по пеням по налогу с владельцев транспортных средств в размере 0,45 рубля; задолженности по пеням по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1,41 рубля.

В суде первой инстанции в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым они признают факт наличия у заявителя по состоянию на дату выдачи справок о состоянии расчетов задолженности в общей сумме 178 444 рубля 60 копеек, в том числе:

- задолженности по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме                  134 945 рублей 08 копеек;

- задолженности по пеням по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 1818 рублей 78 копеек;

- задолженности по пеням по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 41 678 рублей 87 копеек;

- задолженности по пеням по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 0,01 рубля;

- задолженности по пеням по налогу с владельцев транспортных средств в размере                     0,45 рубля;

- задолженности по пеням по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1,41 рубля, а также факт утраты инспекцией права на принудительное взыскание указанной суммы задолженности.  

Управление в связи с указанием в справках задолженности по пеням, невозможной к взысканию из-за утраты налоговым органом права на принудительное взыскание, обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по выдаче данных справок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) налоговых органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли эти действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 22 Кодекса установлено, что права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Из подпункта 10 части 1 статьи 32 Кодекса следует, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы России от 10.08.2004      № САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Согласно названным методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из того, что в справках о состоянии расчетов должна быть отражена полная и достоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, поскольку она затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов.

В справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №№ 3143, 3877 по состоянию на 23.08.2011 налоговым органом включена задолженность последнего перед бюджетом в сумме 178 444 рубля 60 копеек. 

Учитывая наличие соглашения сторон по факту утраты налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности, а также в связи с отсутствием доказательств принятия налоговым органом мер принудительного взыскания спорной задолженности и истечением установленных статьями 46, 47, 48, 70 Кодекса совокупных сроков для принудительного взыскания задолженности в бесспорном либо в судебном порядке, суд правильно признал, что сведения о наличии у управления неисполненной обязанности по уплате указанной суммы задолженности в общей сумме 178 444 рубля 60 копеек, отраженные в справках о состоянии расчетов с бюджетом, без указания на невозможность взыскания этого долга в принудительном порядке, противоречит подпункту 10 части 1 статьи 32 Кодекса с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, в части применения указанной нормы.

Данные выводы суда налоговый орган по существу не оспаривает, указывая в апелляционной жалобе на то, что решение судом первой инстанции принято не в соответствии с предметом заявленного управлением требования.

Апелляционный суд считает данный довод инспекции несостоятельным, так как с учетом содержания заявления управления об уточнении заявленных требований суд первой инстанции правильно расценил требование заявителя как требование о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отражении в справках №№3143, 3877 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 23.08.2011 задолженности по пеням в сумме 178 444 рубля 60 копеек без указания на невозможность ее взыскания в принудительном порядке.

Данное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями управления, представленными в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом от 20.02.2012 №240, согласно которым Арбитражный суд Красноярского края правильно рассмотрел требование о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отражении в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №№3143, 3877 на 23.08.2011 задолженности в сумме 178 444 рубля 60 копеек без указания на невозможность ее взыскания в принудительном порядке

Инспекция считает, что выданными справками права управления не нарушаются. Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, так как наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов без указания на утрату права на принудительное взыскание такой задолженности нарушает права и законные интересы управления, связанные с бюджетным финансированием и реализацией возложенных на него полномочий.

В связи с этим суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отражение суммы задолженности в справках о состоянии расчетов  по налогам и сборам по состоянию на 23.08.2011 без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания нарушает права и законные интересы управления.             

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с               подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.    

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2011 года по делу                 № А33-16994/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова