Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А74-1239/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2012 года

Дело №

А74-1239/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от уполномоченного органа – Горкуна А.В. – представителя по доверенности от 23.06.2011 №19 АА 0067851,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия о завершении конкурсного производства

от «22»  декабря 2011 года по делу № А74-1239/2009, принятое судьями  Коршуновой Т.Г., Зуевой М.В., Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» (далее – должник, ЗАО «КЭМУ ГЭМ») несостоятельным (банкротом).

18.05.2009 определением Арбитражного суда Республики Хакасия в отношении должника введено наблюдение сроком на 4 месяца. Временным управляющим утверждена Викторова Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.09.2009 в отношении закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Викторова Татьяна Николаевна.

Определениями арбитражного суда   от 12.03.2010, 09.09.2010   срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» продлялся  в общем на 9 месяцев.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Викторовой Т.Н. в арбитражный суд поступили отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, отчёт о движении денежных средств ЗАО «КЭМУ ГЭМ», протокол собрания кредиторов должника от 13 декабря 2011 года № 11 с приложением документов относительно данного собрания, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «КЭМУ ГЭМ».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего огласил отчёт о результатах проведения конкурсного производства, пояснив, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», выполнены. Поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Представитель уполномоченного органа оставил на усмотрение суда решение вопроса о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 22.12.2011 завершено конкурсное  производство в отношении ЗАО «КЭМУ ГЭМ».

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.12.2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, судом не рассмотрена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2012.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение арбитражного суда   от 22.12.2011 отказать в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в   апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.12.2011   отменить.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из   отчёта конкурсного управляющего от 19.12.2011 следует, что все известные кредиторы уведомлены о банкротстве должника посредством публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2009.

Работники должника о предстоящем увольнении уведомлены арбитражным управляющим, увольнение работников должника происходило в течение всего периода конкурсного производства, последний работник общества уволен 01 марта 2011 года.

Конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства приняты меры по формированию конкурсной массы, в период с 21 по 28 сентября 2009 года проведена инвентаризация имущества и оборудования должника, принимались меры об оспаривании сделок должника, взысканию дебиторской задолженности.

С целью определения рыночной стоимости имущества должника конкурсным управляющим заключались договоры с независимыми оценщиками на выполнение услуг по оценке имущества ЗАО «КЭМУ ГЭМ». Оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности не производилась, мероприятия по её взысканию проводились в рамках процедуры конкурсного производства исходя из балансовых данных бухгалтерского учёта.

Реестр требований кредиторов закрыт 03.12.2009, кредиторы первой очереди отсутствуют, сумма требований кредиторов второй очереди удовлетворена на 86 процентов и в настоящее время составляет 1011311 рублей 31 копейку, общая сумма требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 30972098 рублей 94 копейки.

С учётом всех источников денежные средства поступили в общей сумме 9902487 рублей 30 копеек. При этом согласно сведениям о расходах на проведение конкурсного производства использовано 9902487 рублей 30 копеек

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим закрыты расчётные счёта в Акционерном коммерческом банке «Енисей» (открытое акционерное общество) и в Акционерном коммерческом банке «Банк Хакасии», иные расчётные счета у должника отсутствуют.

13.12.2011 состоялось собрание кредиторов ЗАО «КЭМУ ГЭМ», на котором присутствовало 63% от общего числа кредиторов. Вопрос о дальнейшей процедуре конкурсного производства в отношении должника на данном собрании управляющим не ставился.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что вопросы о продлении либо завершении конкурсного производства в повестку собрания кредиторов не вносились, поскольку на тот момент не все мероприятия были завершены, и не имелось возможности определиться, с каким ходатайством конкурсный управляющий будет обращаться в арбитражный суд.

Конкурсным управляющим Викторовой Т.Н. в материалы дела представлены справка от 14 сентября 2011 года № 10-20/17909 о том, что ею в территориальный орган Пенсионного фонда представлены сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», а также акт приёма-передачи от 03 ноября 2010 года № 1 архивных документов должника на хранение в муниципальный архив Администрации города Саяногорска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов,  суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника – ЗАО «КЭМУ ГЭМ».

Судом апелляционной инстанции отклонен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно  завершил конкурсное производство, так как судом не рассмотрена жалоба на действия конкурсного управляющего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении  должника отсутствуют.

Кроме того, результаты рассмотрения   жалоб  и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, наличие в арбитражном суде не рассмотренных заявлений и жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве  не является безусловным основанием для продления срока конкурсного производства при отсутствии имущества у должника и вероятности его поступления в конкурсную массу.

Также, рассмотрение настоящего дела возможно до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего по делу N А33-1239/2009, в рамках которого будет дана оценка действиям конкурсного управляющего должника, в то время как при рассмотрении настоящего дела рассматривался вопрос о завершении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, о наличии оснований для решения вопроса о завершении конкурсного производства; кроме того, жалоба на действия конкурсного управляющего  уже рассмотрена (определение суда от 23.12.2011), судом жалоба на действия удовлетворена частично.

 С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

 Учитывая   положения  абзаца 4 пунктом 3  статьи 149 Закона о  банкротстве, предусматривающего  приостановление  исполнения  обжалуемого  определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства,  определение   Третьего  арбитражного  апелляционного   суда от 03.02.2012 о  приостановлении  исполнения  определения первой  инстанции от 22.12.2011 о  завершении  конкурсного  производства  в  отношении  ЗАО «КЭМУ ГЭМ»  до  рассмотрения по существу апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение от 22.12.2011 по делу № А74-1239/2009, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2011 года по делу № А74-1239/2009 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» декабря 2011    года по делу № А74-1239/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай