Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А69-649/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта 2012 г.

Дело №

 А69-649/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» марта  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в  отсутствие  лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего госу­дарственного предприятия опытно-производственного хозяйства «Сосновское» Ионова Николая Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «23» сентября   2011 года по делу № А69-649/2007, принятое  судьями  Донгак О.Ш., судей Донгак Ш.О., Хайдып Н.М.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.03.2008 г. в отношении госу­дарственного предприятия опытно-производственное хозяйство (ОПХ) «Сосновское» (ОГРН 1021700578349, ИНН 1705000146) введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев до 20.03.2009 г. Сообщение опубликовано в «Российской газете» от 06.05.2008 № 95 (4652). Реестр требований кредиторов закрыт 05.07.2008 г.

Конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич, который определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.05.2009 г. на основании лично­го заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП ОПХ «Сосновское» с 25.05.2009 г.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.06.2009 г. конкурсным управляющим ГП ОПХ «Сосновское» утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2011 г. на основании ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Тыва Павлюк А.Л. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управ­ляющего ГП ОПХ «Сосновское».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2011 г. конкурсным управляющим ГП ОПХ «Сосновское» был утверждён Ру­мянцев Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2011 г. на основании личного заявления Румянцев Е.В. освобожден от исполнения обязан­ностей конкурсного управляющего ОПХ «Сосновское».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2011 г. конкурсным управляющим опытно-производственного хозяйства «Сосновское»  утверждён Ионов Николай Владимирович, член некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация ар­битражных управляющих». Вознаграждение конкурсному управляющему Ионову Н.В. утверждено  в размере 1 0000 руб. в месяц  за счет средств должника.

        Не согласившись с данным определением,  конкурсный  управляющий Ионов Н.В.  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части установления вознаграждения конкурсному управляющему ГП ОПХ «Сосновское» Ионову Н.В.  в размере 10 000 рублей в месяц и установить вознаграждение в размере 30 000 рублей. В апелляционной жалобе заявитель полагает, что, статья 20.6 Закона  о  банкротстве   предполагает   ежемесячное  вознаграждение  в  размере 30000 рублей, а  не  10000 рублей  с учетом  изменений, внесенных в  Закон  о  банкротстве.

         Уполномоченным органом   представлен  отзыв на  апелляционную  жалобу,    которого  ФНС  считает  доводы  жалобы  не  обоснованными и  не  подлежащими  удовлетворению.

        Определением   суда  апелляционной  инстанции  от 15.02.2012  апелляционная  жалоба  принята   к  производству,  рассмотрение  которой  назначено  на 23.03.2012.

        В настоящее судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

       В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 127-ФЗ  (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

       Согласно пункту 2 статьи 144 Закон о банкротстве  в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом, вступившим в силу с 31.12.2008, внесены изменения в отдельные положения Закона о банкротстве, в том числе в части назначения вознаграждения арбитражного управляющего. Ранее, согласно статье 26 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливалось в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно было составлять не менее 10 000 рублей. Закон N 296-ФЗ признал данную норму права утратившей силу и ввел новую статью 20.6, предусматривающую, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы (для временного управляющего - 30 000 рублей в месяц) и суммы процентов от балансовой стоимости активов должника.

Как установлено в пункте 4 статьи 4 Закона N 296-ФЗ, в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу данного Закона утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном этим Законом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 130) названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 195-ФЗ) после дня вступления в силу данного Закона размер вознаграждения и расходы на проведение процедур банкротства определяются в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Закона N 195-ФЗ. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рекомендовал исходить из того, что указанные положения подлежат применению в тех случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу Закона N 195-ФЗ в рамках процедуры, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.

Поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении Должника 26 марта  2008 года - в период действия старой редакции Закона о банкротстве, то размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Ионову Н.В.  при отсутствии иного решения собрания кредиторов должника должен составлять 10 000 руб.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма N 130, из которой следует, что к вознаграждению и расходам управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве в порядке, установленном новой редакцией Закона о банкротстве, применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ старая редакция Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том что, при установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему подлежит применению Закон о банкротстве в новой редакции,   суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

       Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Третий  арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 сентября  2011 года по делу N А69-649/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение  в первой инстанции.

Председательствующий

 В.В. Радзиховская

Судьи:

 Н.А. Кириллова

 Л.Е. Споткай