Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «08» февраля 2012 года по делу № А69-2720/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (далее – Тывастат, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ Росфиннадзора в РТ, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2011              № 12-02/1-3/2011-80/ЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.02.2012 по делу № А69-2720/2011 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа от 25.11.2011 по делу об административном правонарушении № 12-02/1-3/2011-80/ЮЛ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в уведомлении о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях прямо указано на то, что составление протоколов об административных правонарушениях в отношении Тывастат связано с проведением проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год;

- уведомления на составление протокола об административном правонарушении были направлены отдельно в отношении Тывастат, руководителя Тывастат, главного бухгалтера;

- на составление протокола об административном правонарушении Тывастат представителя не направило;

- в материалах дела отсутствуют доказательств недопущения представителей Тывастат к составлению протокола об административном правонарушении;

- административным органом доказано наличие в действиях Тывастат объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тывастат представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения Тывастат к административной ответственности, в действиях Тывастат отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела административным органом представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что представителями руководителя Тывастат и главного бухгалтера, действующими на основании соответствующих доверенностей, были заявлены ходатайства об отложении составления протоколов в отношении должностных лиц, в удовлетворении ходатайств было отказано. На составление протокола об административном правонарушении в отношении Тывастат представитель не явился, ходатайства не заявлялись. При рассмотрении административного дела со стороны Тывастат замечания к составлению протокола об административном правонарушении не заявлялись.

Административным органом к представленному в материалы дела дополнению к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии ходатайств об отложении составления протоколов об административных правонарушения от Бортниковой О.К.,          Талтаевой В.Д.; копии решения Верховного суда Республики Тыва от 19.03.2012 на 6 листах; копии доверенности Талтаевой В.Д., выданной на имя Топуран Х.Х.; копии доверенности Талтаевой В.Д., выданной на имя Дадар-оол С.И.; копии доверенности Бортниковой В.Д., выданной на имя Топуран Х.Х.; копии доверенности Бортниковой В.Д., выданной на имя            Дадар-оол С.И.

Рассмотрев представленные в материалы дела дополнительные документы, учитывая, что: дополнительные доказательства представлены в обоснование возражений на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; обстоятельства, в подтверждение которых представляются дополнительные доказательства, входят в предмет доказывания по делу, - суд апелляционной инстанции определил приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Тывастат в материалы дела представлены ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с однотипностью апелляционных жалоб и назначении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайств отказать на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с частями 2, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая, что о судебном заседании, назначенном на 10.04.2012, Тывастат было извещено надлежащим образом, к ходатайству об отложении судебного разбирательства не приложены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Следовательно, поданное Тывастат ходатайство о назначении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи также подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.03.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 17.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании удостоверения от 04.10.2011 № 295, выданного руководителем административного органа в соответствии с пунктом 136 Плана контрольной работы административного органа на 2011 год (2 раздел), приказа ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва от 04.10.2011 № 295, должностными лицами административного органа проведена проверка использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения, Тывастат за 2010 год, о чем был составлен акт от 16.11.2011 № 295.

В ходе проведенной административным органом проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва за 2010 год выявлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 119 021 рубль, а именно: за счет средств федерального бюджета на проведение Всероссийской переписи населения в 2010 году, поступивших по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», разделу/подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг» расходными расписаниями в общей сумме 27 445 700 рублей, согласно детализации показателей сметы на проведение Всероссийской переписи населения 2010 года, утвержденной руководителем Тывастат Талтаевой В.Д. от 31.12.2010, из КОГСУ 220 «Оплата работ, услуг» распределено средств по КОГСУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 2 509 650 рублей, из них Тывастатом направлены денежные средства по КОГСУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» не по целевому назначению в размере 119 021 рубль на «Текущий ремонт административного здания Тывастата».

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 № 12-02/1-3/2011-80/ЮЛ о нарушении Тывастат требований бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившемся в нецелевом использовании средств федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-80/ЮЛ о привлечении Тывастат к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Тывастат, не согласившись с принятым постановлением, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 23.7, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, подпункта 5.1.2 пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 № 12-02/1-3/2011-80/ЮЛ в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва в пределах предоставленных им полномочий.

Суд первой инстанции, отменяя и признавая незаконным постановление административного органа, пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Тывастат к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неуведомлении законного представителя Тывастат о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из уведомления административного органа не представляется возможным установить, какое конкретное административное дело будет рассмотрено в указанное время, а также в связи с недопуском административным органом представителей Тывастат к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в