Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А74-3364/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года

Дело №

А74-3364/2011

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителя истца – директора общества с ограниченной ответственностью «Хакагроторг» Чувашова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» декабря 2011 года по делу  № А74-3364/2011, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакагроторг» (ИНН 1901088605, ОГРН 1091901000432) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (ИНН 1901084209, ОГРН 1081901001802) о взыскании 180 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 05.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» декабря 2011 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества; между истцом и ответчиком существовала договоренность о снижении стоимости товара в связи с его некачественностью; судом не установлен факт наличия сертификатов качества на спорный товар; статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность покупателя уведомлять продавца об отказе от оплаты товара ненадлежащего качества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Алтай», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хакагроторг» (продавец)  и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.04.2010, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар (семена рапса, овес семенной, горох семенной, ячмень семенной) в количестве и  ассортименте, предусмотренном договором, в том числе: горох семенной в количестве 20 000 кг по цене 16 руб./кг., а покупатель – принять  и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора форма оплаты: предоплата 100% производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 3.3 договора товар считается принятым покупателем с момента подписания накладных и счетов-фактур. С момента оплаты право собственности переходит к покупателю.

По условиям пункта 5.3 договора все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента получения претензии.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял по товарной накладной от 05.04.2010 №14 товар на общую сумму 1 615 000 рублей, в том числе, горох семенной в количестве 20 000 кг на сумму 320 000 рублей.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлен счет-фактура от 05.04.2010 №00000014 на сумму 1 615 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2011 задолженность ответчика перед истцом составила 180 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2011 с требованием погасить задолженность по договору от 05.04.2010 в сумме 180 000 рублей.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 180 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора  купли-продажи, доказанного факта поставки истцом ответчику товара, отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от  05.04.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора стоимость товара составляет 1 615 000 рублей. Форма оплаты: предоплата 100% производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается товарной накладной от 05.04.2010 №14 и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2011 задолженность ответчика перед истцом составила 180 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества; между истцом и ответчиком существовала договоренность о снижении стоимости товара в связи с его некачественностью, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян, истцом ответчику переданы не были, посеянные семена гороха всходов не дали.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Условиями договора от 05.04.2010 не предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю сертификаты качества на поставленную продукцию.

Статьей 28 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ "О семеноводстве" установлено, что партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

Согласно положениям статьи  513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Товарная накладная от 05.04.2010 №14, по которой ответчик принял товар, в том числе горох семенной,  не содержит отметок ответчика об отсутствии сертификатов качества на товар, товар принят ответчиком без замечаний и использован по целевому назначению. Заявлений об отказе от товара от ответчика не поступало. Доказательств направления в адрес истца требований о предоставлении сертификатов качества на товар в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами достигнуто соглашение о снижении стоимости товара.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцом поставлен некачественный товар, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность покупателя уведомлять продавца об отказе от оплаты товара ненадлежащего качества, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из системного толкования указанных норм права следует, что для уменьшения покупной цены товара покупатель должен сообщить продавцу о ненадлежащем качестве товара, а также доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку ответчик к истцу с претензиями относительно качества товара не обращался, доказательства передачи некачественного товара в материалы дела не представлены, у истца не возникло обязанности уменьшить покупную стоимость товара в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что судом не установлен факт наличия сертификатов качества на спорный товар, несостоятельна, поскольку отсутствие сертификатов на спорный товар само по себе не является бесспорным доказательством некачественности переданного товара.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» декабря 2011 года по делу № А74-3364/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» декабря 2011 года по делу                    № А74-3364/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай