Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А33-21360/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» апреля 2012 года

Дело №

А33-21360/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля 2012 года по делу                            № А33-21360/2011, принятое  судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Бамтоннельстрой» (далее - ОАО «Бамтоннельстрой», общество, заявитель, ОГРН 1022401793336, ИНН 0317000144) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР, административный орган, ответчик, ОГРН 1062466148580) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2011 № 19-11-171/пн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 09.02.2012 не согласно, поскольку предписание обществом исполнено путем представления истребованных документов в материалы арбитражного дела; реализация обществом права на судебную защиту не говорит о пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публичного права, в связи с чем, вменяемое административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 09.02.2012 считает законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.08.2011 в РО ФСФР от акционера ОАО «Бамтоннельстрой» - Компа­нии «Катапел Лимитед» (CATAPEL LIMITED) поступила жалоба на непредставление обществом информации акционеру (вх. № 19-11-011/ж-юр от 22.08.2011).

При проведении проверки по жалобе акционера общества ответчиком установлено следующее.

11.08.2011 в адрес общества поступило требование акционера - Компании «Катапел Лимитед» (CATAPEL LIMITED) о предоставлении копий документов (материалов) (исх.                        № АО-2 от 09.08.2011).

В связи с неисполнением ОАО «Бамтоннельстрой» требования Компании «Катапел Лимитед» (CATAPEL LIMITED) РО ФСФР выдано обществу предписание об устра­нении нарушений законодательства Российской Федерации от 12.10.2011 № 19-11-ВГ-02/4022.

В соответствии с указанным предписанием заявителю в течение семи дней с даты получения предписания необходимо было представить Компании «Катапел Лимитед» (CATAPEL LIMITED) заверенные копии следующих документов:

-         протокола годового общего собрания акционеров общества, которое состоялось 16.06.2011, со всеми приложениями;

-    списка лиц, имеющих право принимать участие в годовом общем собрании акционеров общества, которое состоялось 16.06.2011, без указания данных документов и почтовых адресов физических лиц, включенных в список (в случае отсутствия согласия лиц);

-    бюллетеней, которыми голосовали лица, принимавшие участие в годовом общем собра­нии акционеров общества, которое состоялось 16.06.2011:

-    договора купли-продажи бывшего в употреблении имущества на сумму 1 348 758 600 (один миллиард триста сорок восемь миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот) руб­лей, в совершении которого имелась заинтересованность акционера общества -                                  ЗАО «УФСК Мост», одобренного на годовом общем собрании акционеров общества, которое состоялось 16.06.2011:

-    протокола счетной комиссии общества об итогах голосования на годовом общем собра­нии акционеров общества, которое состоялось 16.06.2011:

-    протокола заседания совета директоров общества, на котором в порядке статьи 77, пункта 7 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» была определена цена имущества, отчуждаемого по договору купли-продажи с ЗАО «УФСК Мост», одобренного на годовом общем собрании акционеров общества, которое состоялось 16.06.2011:

- отчетов независимых оценщиков об оценке имущества общества, отчуждаемого по договору купли-продажи с ЗАО «УФСК Мост», одобренному на годовом общем собрании акционеров общества, которое состоялось 16.06.2011;

-    отчетов независимых оценщиков об оценке основных средств общества за 2008-2010 годы со всеми приложениями;

-    доверенностей на голосование лиц, принимавших участие в годовом общем собрании ак­ционеров общества, которое состоялось 16.06.2011, без указания персональных данных акционе­ров (физических лиц) и их представителей (в случае отсутствия согласия указанных лиц).

Предписание получено обществом 14.10.2011 согласно уведомлению № 66001715691886 и письму общества от 21.10.2011 № 3567.

В установленный срок копии запрашиваемых РО ФСФР документов в адрес Компании «Катапел Лимитед» (CATAPEL LIMITED) обществом предоставлены не были и отчет об исполнении предписания в РО ФСФР также не был представлен об­ществом.

По данному факту административным органом 10.11.2011 составлен соответствующий акт.

Усмотрев в действиях ОАО «Бамтоннельстрой» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), заместитель начальника отдела организации и проведения надзорных и кон­трольных мероприятий на финансовых рынках административного органа Комлева Е.Н. составила протокол об административном правонарушении от 23.11.2011                   № 19-11-168/пр-ап.

Постановлением от 07.12.2011 № 19-11-171/пн ОАО «Бамтоннельстрой» привлечено к адми­нистративной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2011 № 19-11-171/пн, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его неза­конным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2011 № 19-11-171/пн, в соответствии с которым общество привлечено к адми­нистративной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным оранном доказан состав вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) общества, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе на­правлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегу­лируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции фе­дерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и закон­ных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполни­тельной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринима­телями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Пунктами 5.3.7, 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержден­ного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717, предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам, являясь федеральным органом исполнительной власти, вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов ин­весторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным зако­ном, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акцио­нерных обществах».

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» до­кументы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 указанного закона, должны быть предоставлены обществом в тече­ние семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право досту­па к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», предоставить им копии указанных документов.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в установленные административным органом сро­ки общество не исполнило законное предписание ответчика от 12.10.2011 № 19-11-ВГ-02/4022 и не устранило нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 91 Федерального закона «Об акцио­нерных обществах», а именно: не представило запрашиваемые согласно предписанию копии до­кументов в адрес Компании «Катапел Лимитед» (CATAPEL LIMITED), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП.

Доводы общества о том, что предписание исполнено путем представления им истребованных документов в материалы арбитражного дела № А33-15154/2011 ( по иску Компании «Катапел Лимитед» к ОАО «Бамтоннельстрой» о признании недействительными решения совета директоров об определении цены бывшего в употреблении имущества, отчуждаемого на основании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность акционера общества – ЗАО «УФСК Мост» и о признании недействительным решения собрания от 16.06.2011 годового общего собрания акционеров по п.5 повестки дня) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку представление лицом, участвующим в деле, в материалы дела истребованных арбитражным судом документов не свидетельствует об исполнении обществом законного предписа­ния административного органа.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась