Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«02» мая 2012 г. Дело № г. Красноярск А33-839/2007
Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «02» мая 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А., судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., без лиц участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алтуховой Надежды Федоровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2012 года по делу № А33-839/2007, принятое судьей Михайловой Т.В., установил: открытое акционерное общество (ОАО) «Норильскгазпром» г. Норильска обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Алтуховой Надежде Федоровне, проживающей в п. Тухард, об обязании произвести снос с земельного участка, предоставленного по договору от 08.10.99 № 350/99, самовольную постройку - кафе-бар. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2007 исковые требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Алтухову Надежду Федоровну, проживающую в пос. Тухард Усть-Енисейского района Красноярского края, возложена обязанность произвести снос самовольной постройки - кафе-магазина (данные по техническому паспорту, составленному на 25.03.2006 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации» по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу: инвентарный номер 04:117:002:001346260, реестровый номер 3214, кадастровый номер 04:117:002:001346260, фактическая и застроенная площадь., под объектом 224 кв.м.), распложенной на земельном участке, площадью 160,34 га (кадастровый номер 84:04:02 02 03:0001), по адресу: пос. Тухард, муниципального образования «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, предоставленному ОАО «Норильскгазпром» на правах аренды по договору от 08.10.99 № 350\99 и постановления от 08.10.99 № 137/1 (право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2001, свидетельство о государственной регистрации права 84 АВ 003968. Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист от 20.02.07 №248571. 23 января 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края от индивидуального предпринимателя Алтуховой Надежды Федоровны поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа № 248571 от 20.02.2008, выданного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2007. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2012 года. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то что, 10 декабря 2009 года ответчик заключила договор аренды № 260-09 земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 84:04:02: 02 03:3. Указанный договор заключен на 10 лет, прошел государственную регистрацию. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной территориальным отделом №21 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю и являющийся неотъемлемым приложением к договору аренды, кадастровый номер 84:04:02: 02 03:3 равнозначен кадастровому номеру 84:04:02: 02 03:3:0003, а предыдущий кадастровый номер данного участка 84:04:02: 02 03:0002. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.04.2012. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От ИП Алтуховой Н.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2012 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (пункт 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - этот исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и(или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке. Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса''Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов дела, согласно исполнительному листу от 20.02.2008 № 248571 на индивидуального предпринимателя Алтухову Надежду Федоровну, проживающую в пос. Тухард Усть-Енисейского района Красноярского края, возложена обязанность произвести снос самовольной постройки - кафе-магазина (данные по техническому паспорту, составленному на 25.03.2006 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации» по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу: инвентарный номер 04:117:002:001346260, реестровый номер 3214, кадастровый номер 04:117:002:001346260, фактическая и застроенная площадь под объектом 224 кв.м.), распложенной на земельном участке, площадью 160,34 га (кадастровый номер 84:04:02 02 03:0001), по адресу: пос. Тухард, муниципального образования «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, предоставленному ОАО «Норильскгазпром» на правах аренды по договору от 08.10.99 № 350\99 и постановления от 08.10.99 № 137/1 (право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2001, свидетельство о государственной регистрации права 84 АВ 003968. Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Указанный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа. В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют подтверждения иными органами государственной власти. Кроме этого, предоставление заявителю земельного участка по договору аренды № 260-09 от 10.12.2009 площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 84:04:020203:3 для эксплуатации кафе-магазина свидетельствует о фактическом исполнении решения суда от 20.11.2007, которым индивидуальный предприниматель Алтухова Н.Ф. обязана произвести снос кафе-магазина, который располагался на земельном участке площадью 160, 34 Га кадастровый номер 84:04:020203:0001. При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем определение от 31 января 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-839/2007 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от « 31» января 2012 года по делу № А33-839/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий И.А. Хасанова Судьи: Т.С. Гурова О.В. Петровская
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А33-20677/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|