Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А69-2715/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» мая 2012 года

Дело №

А69-2715/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва): Топуран Х.Х., представителя по доверенности от 01.11.2011,

от ответчика (территориального управления Федеральной службы  финансово- бюджетного надзора в Республике Тыва): Данзынай С.Э., представителя по доверенности от 20.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы  финансово- бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «10» февраля 2012 года по делу                      № А69-2715/2011, принятое  судьей  Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (далее - заявитель, Тывастат) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 25.11.2011 по делу об административном правонарушении                           № 12-02/1-3/2011-75/ЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 февраля 2012 года признано незаконным и отменено постановление от 25.11.2011 по делу об административном правонарушении № 12-02/1-3/2011-75/ЮЛ.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 10.02.2012 не согласен по следующим основаниям:

- в уведомлении о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях прямо указано на то, что составление протоколов об административных правонарушениях в отношении Тывастат связано с проведением проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год;

- уведомления на составление протокола об административном правонарушении  направлены отдельно в отношении Тывастат, руководителя Тывастат, главного бухгалтера;

-   на составление протокола об административном правонарушении Тывастат представителя не направило;

- в материалах дела отсутствуют доказательств недопущения представителей Тывастат к составлению протокола об административном правонарушении;

- административным органом доказано наличие в действиях Тывастат объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 10.02.2012 считает законным и обоснованным, поскольку уведомление от 09.11.2011 № 12-02/1-26/3704 не может служить надлежащим доказательством извещения о составлении протокола об административном правонарушении; исправление опечатки в постановлении в наименовании Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации не может расцениваться как техническая ошибка; Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 № 1074 не содержит конкретные статьи расходов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании удостоверения от 04.10.2011 № 295, выданного руководителем административного органа в соответствии с пунктом 136 Плана контрольной работы административного органа на 2011 год (2 раздел), приказа ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва от 04.10.2011 № 295, должностными лицами административного органа проведена проверка использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения, Тывастат за 2010 год, о чем составлен акт от 16.11.2011               № 295.

В ходе проведенной административным органом проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва за 2010 год, выявлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 305 244 рублей, а именно: по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», разделу/подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», из КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг» распределено средств по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 305 244 рубля, которые направлены Тывастатом на «Обустройство центрального входа административного здания Тывастата» ( устройство нового крыльца, устройство козырька над парадным входом, уложены тротуарные плитки на парадном входе) заявкой на кассовый расход № 2079 от 24.12.2010, которые следовало оплатить по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», о чем составлен акт от 16.11.2011 № 295. По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 № 12-02/1-3/2011-75/ЮЛ, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), выразившемся в нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 305 244 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-75/ЮЛ о привлечении Тывастат к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 23.7, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, подпункта 5.1.2 пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 № 12-02/1-3/2011-75/ЮЛ в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва в пределах предоставленных им полномочий.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление административного органа от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-75/ЮЛ, пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Тывастат к административной ответственности, выразившемся в неуведомлении законного представителя Тывастат о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из уведомления административного органа не представляется возможным установить, какое конкретное административное дело будет рассмотрено в указанное время; представитель Тывастата не был допущен административным органом к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Тывастат признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 № 12-02/1-3/2011-75/ЮЛ составлен в отсутствие законного представителя Тывастат.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии административным органом необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению законного представителя Тывастат о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и Тывастат не оспаривается, что административным органом направлено в адрес Тывастат извещение в форме уведомления о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, что подтверждается входящим штампом Тывастат